Решение по делу № 2-50/2018 (2-1331/2017;) ~ М-1080/2017 от 03.08.2017

копия

Дело № 2-50/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                              11 января 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы Фоминой Ж.Г, её представителя Савченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ж.Г. к Можайскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России, 3-е лицо – Фомин Ю.В., о взыскании денежных средств, выплаченных должником по исполнительному производству, -

у с т а н о в и л :

Фомина Ж.Г. обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив взыскать в её пользу с ответчика – Можайский РОСП УФССП России по МО, 64589 руб. 12 коп., взысканные с должника Фомина Ю.В. в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства, возбужденного в пользу заявителя иска, не перечисленные на счёт взыскателя, в связи с их хищением должностным лицом названного выше государственного органа. Кроме того, она просила взыскать с ответчика 18468 руб. 69 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате представительских услуг.

В судебном заседании истица и её представитель наставали на удовлетворении уточнённых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - ФССП России, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Представитель ответчика – УФССР России по МО, Муртазалиев, в суд не явился, в своих письменных возражениях с иском не согласился, указав, что заявителем не доказано наличие причинной связи между допущенными должностным лицом Можайского РОСП нарушениями и возникшими у истицы убытками в заявленном размере.

Третье лицо – Фомин Ю.В., в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал, подтвердив перечисление взысканных с него в пользу истицы денежных средств в размере 64589 руб. 12 коп. на счёт Можайского РОСП УФССР России по МО, в рамках исполнительного производства.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Можайским горсудом в пользу Фоминой Ж.Г., поступившего на исполнение в Можайский РОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Лобачём Д.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Фомина Ю.В. алиментов, в ходе которого постановлением судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере общего долга по алиментам 71695 руб. 35 копеек.

Из справок и.о. начальника Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО6 от 25.06. и ДД.ММ.ГГГГ и заместителя Можайского горпрокурора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника Фомина Ю.В. в пользу истицы взысканы 64568 руб. 12 коп., которые поступили на депозитный счёт указанного госоргана ДД.ММ.ГГГГ, и были похищены оттуда вместе с другими должностным лицом Можайского РОСП, в отношении которого ГСУ Следственного Комитета РФ по МО возбуждено уголовное дело.

Справкой судьи Можайского горсуда Московской области ФИО8 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО9, обвиняемой, в том числе, в хищении денежных средств с лицевого счёта Можайского РОСП УФССП России, постановлен обвинительный приговор, на основании которого она признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 и преступлении, предусмотренном п.«б» ч.4 ст.174 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Статьями 52 и 53 Конституции РФ определено: права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст.1071 ГК РФ установлено: в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ст.19 Закона о судебных приставах).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3).

Подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено: главный распорядитель бюджетных средств отвечает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из системного толкования приведённых выше норм права ФССП России, за счет казны Российской Федерации, от имени Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств, должно выступать ответчиком по настоящему гражданскому делу, по иску о возмещении вреда, причиненного в результате действий должностного лица органа государственной власти - судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, виновными действиями должностного лица государственного органа истице причинён материальный ущерб, выразившийся в хищении принадлежащих ей денежных средств, перечисленных на счёт Можайского РОСП УФССП России по МО в пользу взыскателя по исполнительному производству.

Из приведённых выше норм права следует, что надлежащим ответчиком по требованиям Фоминой Ж.Г. о взыскании названной выше суммы, является ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, суд полагает, что требования Фоминой Ж.Г. о взыскании заявленных ею денежных средств с Можайского РОСП УФССП России по МО, являются необоснованными, поскольку эти денежные средства подлежат взысканию с привлечённого к участию в деле в качестве соответчика ФССП России.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Положениями ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Принимая во внимание, что истице виновными действиями должностного лица государственного органа, безусловно, были причинены психические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, являются законными и обоснованными.

В тоже время, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя иска с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10000 руб., отказав во взыскании с последнего данной компенсации в размере 30000 руб., заявленном истицей.

Положениями ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между денежные средства, взысканные 25.08.202014 г. в пользу истицы и похищенные указанным выше должностным лицом, до настоящего времени заявителю иска не возвращены, вследствие их неправомерного удержанию ответчиком.

В связи с этим, с ответчика – ФССП России, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18468 руб. 69 коп., как это указано в представленном истцом расчёте, который выполнен и в ходе судебного разбирательства никем не оспорен.

Разрешая вопрос о возмещении ФИО10 судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению иска и расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим:

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст.100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей понесены судебных расходы в размере 5000 руб. и 10000 руб. по оплате юридических услуг по составлению иска и по оплате услуг ФИО4, участвовавшей в качестве представителя истца в пяти судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённые соответствующими платёжными документами.

Принимая во внимание данные обстоятельства и приведённые нормы процессуального права, учитывая объём работы, выполненный представителем истца, с учётом принципов разумности и справедливости, суд представляет необходимым взыскать в пользу Фоминой Ж.Г. с ответчика – ФССП России, 5000 руб. – в счёт возмещения юридических услуг, и 10000 руб. – в счёт возмещения представительских услуг, отказав во взыскании этих же расходов с Можайскому РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Фоминой Ж.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фоминой Ж.Г., проживающей по адресу: <адрес>, с с ФССП России за счёт казны Российской Федерации от имени Российской Федерации 64589 руб. 12 коп. – в счёт взысканных денежных средств с должника по исполнительному производству, 18468 руб. 69 коп. – в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 руб. – в счёт компенсации морального вреда, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 108057 (сто восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальных требований Фоминой Ж.Г., а именно: о взыскании истребуемых сумм с Можайского РОСП УФССП России по МО и УФССП России по МО, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)