Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 (2-9254/2016;) ~ М-9747/2016 от 09.12.2016

<***>

Дело № 2-497/2017

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Галимзянову А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио госномер ***, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис ***).

*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио госномер ***, под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ 21140, госномер ***, под управлением Ушарова Н.В., автомобиля Опель, госномер ***, под управлением Туйчиева Р.Р., автомобиля ВАЗ-21103, госномер ***, под управлением Исмаилова Н.К. Виновным в ДТП признан водитель Галимзянов А.Ф., нарушавший п. 13.4 Правил дорожного движения, и скрывшийся с места аварии. На основании решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплаты страхового возмещения Морозовой Л.В. – <***>, Халикову Ф.А. – <***> Итого страховая выплата составила <***> Учитывая положения ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, истец имеет право регресса к виновнику ДТП.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галимзянов А.Ф., третьи лица Галимзянова Н.С., Хижняк С.А., Халиков Ф.А., Ушаков Н.В., Комиссарова Л.В., Туйчиев Р.Р., Исмаилов Н.К., Морозова Л.В., ООО «СК «Альянс», ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин суду не представлено.

Принимая во внимание, что представитель истца, ответчик, третьи лица извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно исследованным в судебном заседании решениям Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Морозовой Л.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и от *** по иску Халикова А.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» и Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлены следующие факты и обстоятельства.

*** в 00:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио госномер ***, под управлением неустановленного лица, принадлежащего Галимзянову А.Ф., автомобиля ВАЗ 21140, госномер ***, под управлением Ушарова Н.В., автомобиля Опель, госномер ***, под управлением Туйчиева Р.Р., автомобиля ВАЗ-21103, госномер ***, под управлением Исмаилова Н.К.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** также установлено, что ДТП произошло по вине Галимзянова А.Ф., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего скрылся с места ДТП. Степень его вины в совершении ДТП суд определил в размере 100 %. Со стороны третьих лиц Ушарова Н.В., Туйчиева Р.Р. и Исмаилова Н.К. суд нарушений Правил дорожного движения не усмотрел.

В результате виновных действий Галимзянова А.Ф. причинены механические повреждения автомобилям ВАЗ 21140, госномер ***, собственником которого является Морозова Л.В. и ВАЗ-21103, госномер «***», собственником которого является Халиков Ф.А.

Указанные решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга вступили в законную силу и в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения, в том числе и самого суда, имеют преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, судом установлено, что виновными действиями ответчика был причинен вред имуществу – транспортному средству ВАЗ 21140, госномер *** и ВАЗ-21103, госномер ***, и тем самым причинены убытки. Следовательно, у потерпевших возникло право на предъявление требования о возмещении причиненных им убытков к лицу, ответственному за их причинение – виновнику ДТП.

Согласно частям 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Киа Рио, госномер *** на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в ОАО «АльфаСтрахование» по полису *** (л.д. 12).

Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено, что ОАО «АльфаСтрахование», как страховщик виновника ДТП, выплатило потерпевшей Морозовой Л.В. страховое возмещение в сумме <***>, что подтверждается платежным поручением № *** от *** по исполнительному листу *** от *** по гражданскому делу № 2-5146/33 (14) по иску Морозовой Л.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; потерпевшему Халикову Ф.А. страховое возмещение в сумме <***>, что подтверждается платежным поручением № 000577 от 31.08.2015 по исполнительному листу серии *** от *** по гражданскому делу № 2-3571/2015 по иску Халикова А.Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» и Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 15-18, 19, 20, 23-26, 27).

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в счет страхового возмещения сумму в общем размере – <***>

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** установлен факт того, что водитель Галимзянов А.Ф. скрылся с места ДТП, произошедшего ***, поэтому в силу вышеприведенной нормы права к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право на возмещение в порядке регресса с Галимзянова А.Ф. выплаты в размере ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21140, госномер ***, собственником которого является Морозова Л.В. и ВАЗ-21103, госномер «***», собственником которого является Халиков Ф.А.

Следовательно, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, что подтверждается платежным поручением № *** от ***, которые в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Галимзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с Галимзянова А.Ф. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.Н. Демина