Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2022 (2-8203/2021;) ~ М-9183/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2022 по иску Токмаковой И. Г. к Чеховой Л. А., Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности,-

установил:

Истец Токмакова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Чеховой Л.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома с прекращением общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.Сведения о правообладателе внесены в ЕГРН. Ответчику Чеховой Л.А. принадлежит также 1/2 доли жилого дома на праве собственности. На дату обращения в суд истец пользуется постоянно изолированной частью жилого дома, общих помещений с ответчиком не имеет, осуществила за свой счет реконструкцию части жилого дома, однако ввести в эксплуатацию реконструированную часть жилого дома не имеет возможности из-за необходимости согласия второго сособственника. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям, также пояснив, что споров по пользованию жилым домом и участком не имеется. Реконструкция истцом осуществлена с учетом требований строительных норм и правил еще до введения порядка уведомительного порядка. Раздел просит произвести с учетом фактического пользования домом без расчета компенсации за разницу в площадях идеальным долям.

Ответчик – Чехова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по заявленным требованиям не заявила, представила заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании исковых требований истца в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменного мнения не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленное заявление ответчика о признании исковых требований истца, приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком исковых требований Токмаковой И.Г. и о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поскольку обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами гражданского дела, заключением специалиста по результатам технического обследования и раздела жилого дома.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что Токмаковой И.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.Сведения о правообладателе внесены в ЕГРН. Ответчику Чеховой Л.А. принадлежит также 1/2 доли жилого дома на праве собственности. Стороны являются собственниками земельных участков с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> соответственно.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены. Согласие смежного участка с кадастровым номером <номер> о расположении дома на расстоянии менее 3 м от разделительной границы получено (л.д.30, 31-37). Оснований не доверять заключению суд не находит, специалист обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховный Суд РФ в п.6 Постановления от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Раздел жилого дома в натуре предполагает выдел из общего домовладении каждому из совладельцев самостоятельных жилых ячеек, с автономными система теплоснабжения, электроснабжения и т.д., с отдельным помещением для приготовления пищи и жилыми помещениями. Как следует из технического заключения спорный жилой дом, который истец просит разделить в соответствии с фактическим порядком пользования отвечает всем выше указанным требованиями, более того дополнительной реконструкции или переоборудования не требуется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Токмаковой И. Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> переустроенном и реконструированном виде, этажность: 1 этаж, назначение: жилое, площадью всех частей здания 148,3 кв.м., общей площадью жилого помещения – 126,7 кв.м., жилая -69,8 кв.м.

Произвести в натуре раздел жилого дома, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>,с учетом реконструкции и переустройства, и передать в собственность Токмаковой И. Г., изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит.а1 помещение <номер> (веранда) площадью 21,6 кв.м.; в лит. А помещение <номер> (жилая) площадью 16,8 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 8,7 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 4,8 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 9,1 кв.м.; в лит. А1 помещение <номер> (кухня) площадью 14,1 кв.м., а всего площадь всех частей здания – 75,1 кв.м., общая жилая площадь – 53,5 кв.м., жилая – 25,5 кв.м.

- в собственность Чеховой Л. А. передать изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: в лит.А2 помещение <номер> (жилая) площадью 23,8 кв.м.; в лит. а помещение <номер> (кухня) площадью 14,4 кв.м.; в лит. А3 помещение <номер> (прихожая) площадью 11,3 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 3,2 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 10,9 кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 9,6 кв.м., а всего площадь всех частей здания – 73,2 кв.м., общая жилая площадь – 73,2 кв.м., жилая – 44,3 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Токмаковой И. Г. и Чеховой Л. А. на жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года