Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2021 ~ М-3827/2020 от 07.12.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-010120-98

(2-1072/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца Льготиной Е.В. (доверенность 70 АА 1342769 от 1.12.2020, срок действия на два года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Бусыгиной Анны Владимировны к Овсянниковой Веронике Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Бусыгина А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к Овсянниковой В.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленного распиской от 06.02.2018 в размере 836368, 46 рублей, из которых 746500 рублей – сумма займа, 89868, 46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2018 по 26.11.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 27.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств – возврата суммы займа; расходы на оплату госпошлины в размере 11563, 68 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в виде расписки, по условиям которого Овсянниковой В.В. было переданы до 28.12.2018 денежные средства в размере 746500. 00 рублей. До настоящего момента денежные средства истцу не были возвращены.

Истец Бусыгина А.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщив, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя.

Ответчик Овсянникова В.В. в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу направлялось судебное извещение на судебное заседание, которое ответчиком не получено, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца Льготина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец пыталась вернуть денежные средства путем переговоров, но они не принесли результатов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 06.02.2018 Овсянникова В.В. получила от Бусыгиной А.В. денежные средства в сумме 746500 рублей 06.02.2018. В расписке также указано, что ответчик обязался возвратить денежные средства 28.12.2018.

Истцом предпринимались действия по досудебному урегулированию спора, что следует из переписке WhatsApp, но доказательств возврата денежных средств, либо их части, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не оспорен представленный истцом расчет, не оспорена сумма, предъявленная истцом к взысканию, возражений, относительно суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, а потому подлежащих удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 746500,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 26.11.2020 в размере 89868, 46 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов с суммы займа 746500, 00 рублей, подлежащий взысканию с ответчика за период с 19.12.2018 по 26.11.2020, составляет 89868, 46 рублей, исходя из следующего расчета: с 29.12.2018 – 16.06.2019: 746500, 00 х 170 х 7,75% / 36 5= 26 945,58, с 17.06.2019 – 28.07.2019: 746500, 00 х 42 х 7,5% / 365 = 6 442,40, с 29.07.2019 – 08.09.2019: 746500, 00 х 42 х 7,25% / 365 = 6 227,65, с 09.09.2019 – 27.10.2019: 746500, 00 х 49 х 7% / 365 = 7 015,05, с 28.10.2019 – 15.12.2019: 746500, 00 х 49 х 6,5% /365 = 6 513,98, с 16.12.2019 – 31.12.2019: 746500, 00 х 16 х 6,25% / 365 = 2 045,21, с 01.01.2020 – 09.02.2020: 746500, 00 х 40 х 6,25 % / 366 = 5 099,04, с 10.02.2020 – 26.04.2020: 746500, 00 х 77 х 6%/ 366 = 9 423,03, с 27.04.2020 – 21.06.2020: 746500, 00 х 56 х 5,5% / 366 = 6 282,02, с 22.06.2020 – 26.07.2020: 746500, 00 х 35 х 4,5% /366 =3 212,40, с 27.07.2020 – 26.11.2020 : 746500, 00 х 123 х 4,25% / 366 = 10 662,10. Всего 89868, 46 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начисляемые на остаток суммы займа, оформленным распиской от 06.02.2018 начиная с 27.11.2020 по день возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток суммы займа, оформленного распиской от 06.02.2018 за период с 27.11.2020 по день возврата суммы займа в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ( в сумме равной ставке рефинансирования ЦБ РФ за весь период).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 16.11.2020 исполнитель Льготина Е.В. обязуется по заданию заказчика Бусыгиной А.В. оказать юридические услуги, направленные на взыскание задолженности с Овсянниковой В.В. по договору займа, оформленного распиской от 06.02.2018, совершить следующие действия: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции, дача консультаций, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в рамках гражданского дела, участие в судебных заседаниях первой инстанции.Цена услуг исполнителя составляет 25000 рублей, путем перечисления на банковский счет исполнителя. Согласно чек № 20004 gle08 от 24.02.21, Льготина Е.В. получила 25000,00 рублей по договору от 16.11.2020 (Бусыгина А.В.).

Представитель Бусыгиной А.В. - Льготина Е.В. (доверенность 70 АА 1342769 от 1.12.2020, срок действия на два года), подала исковое заявление в суд, участвовала в судебном заседании 01.03.2021, давала пояснения по делу, представляла дополнительные доказательства.

С учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, категории возникшего спора, его сложности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы по оплате юридических услуг в размере 7000, 00 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11563, 68 рублей, согласно чеку-ордеру от 03.12.2020 на сумму 1156, 37 рублей, чеку-ордеру от 29.12.2020 на сумму 10407, 31 рублей.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11563, 68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░ ░░░░░░░ 836368, 46 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 746500, 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 89868, 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29.12.2018 ░░ 26.11.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2018 ░░░░░░░ ░ 27.11.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11563, 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.03.2021.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░░

09.03.2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 70RS0003-01-2020-010120-98 (2-1072/2021) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.