Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2020 ~ М-248/2020 от 20.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.03.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2020 по иску ООО «ЭОС» к Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования. Просит взыскать с Кириллова Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 604 384 руб. 35 коп. Взыскать с Кириллова Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 243 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в суд не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кириллов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Таким образом, подсудность в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется регистрацией по месту проживания.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУМВД России по Самарской области от дата ответчик Кириллов Ю.В., дата г.р., уроженец Респ. Башкортостан г. Уфа, дата выбыл в респ. Башкортостан, адрес, что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия дела к производству суда место регистрации и постоянного жительства ответчика находилось в республике Башкортостан, дело принято с нарушением правил подсудности, потому подлежит передаче для рассмотрения в Калининский районный суд г. Уфы по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело ООО «ЭОС» к Кириллову Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Уфы.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья    подпись                            Курмаева А.Х.

.

.

.