Решение по делу № 12-11/2021 (12-835/2020;) от 29.09.2020

№

УИД 24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

          <адрес>                                                                                                  14 января 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Тимошенко ЮВ,

представителя заявителя Тимошенко ЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимошенко ЮВ на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тимошенко ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Тимошенко ЮВ,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко ЮВ обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тимошенко ЮВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.

Тимошенко ЮВ просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, согласно которого, якобы, Тимошенко ЮВ на принадлежащем ей автомобиле 1 государственный регистрационный номер № совершила остановку ближе пяти метров перед пешеходным переходом, нарушив тем самым п. 12.4 ПДД РФ. В связи с тем, что Тимошенко ЮВ была не согласна с указанным протоколом по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание административной комиссии. Не смотря на многочисленные нарушения и предоставленные доказательства невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Тимошенко ЮВ принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Тимошенко ЮВ, и назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей. В нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия указанного выше постановления Тимошенко ЮВ вручена не была, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ по ее письменному ходатайству. Считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям: один только факт нахождения транспортного средства вблизи пешеходного перехода, при отсутствии достоверных доказательств вины Тимошенко ЮВ, не может являться законным основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Считает, что транспортное средство она остановила в соответствии с правилами дорожного движения РФ (о чем указала в протоколе), замер расстояния от знака до ее транспортного средства произведен с нарушением и это не зафиксировано на видео, в протоколе по делу об административном правонарушении не указано специальное средство, которым производился замер, на видео не понятно значение замера (предположительно 20 сантиметров), также не указано, кто производил видеосъемку замера, схема расположения транспортного средства не производилась, фотографии не делались. Признавая Тимошенко ЮВ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено время совершения правонарушения 18 часов 50 минут, которое не совпадает со временем, указанным в протоколе по делу об административном правонарушении (8 часов 5 минут), в протоколе указано, что Тимошенко ЮВ совершила остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано «нарушила требования п.12.4 ПДД РФ, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре, повлекшую создание препятствий для движения пешеходов», исходя из последнего следует, что Тимошенко ЮВ привлекается к административной ответственности за разные административные правонарушения, считает, что указанные обстоятельства нельзя признать надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела. Считает, что должностным лицом не описано надлежащим образом событие правонарушения, не конкретизировано, какое именно нарушение совершено Тимошенко ЮВ и указанные неустранимые противоречия должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Помимо этого, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу чего его нельзя признать в качестве допустимого доказательства. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Тимошенко ЮВ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

         Тимошенко ЮВ, представитель ГИБДД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке

В судебном заседании представитель Тимошенко ЮВ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административный материал состоит из:

- протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому якобы установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ Тимошенко ЮВ, в графе протокола совершил (а) правонарушение указано: совершила остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, Тимошенко ЮВ, управляя транспортным средством 1 государственный регистрационный номер Р №, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре.

- протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи транспортного средства.

-видеозаписи.

Из протокола <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, Тимошенко ЮВ, управляя транспортным средством 1 государственный регистрационный номер №, совершила остановку ближе 5 метров перед пешеходным переходом, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. на <адрес> в <адрес>, Тимошенко ЮВ, управляя транспортным средством 1 государственный регистрационный номер 1, осуществила остановку транспортного средства на тротуаре.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Тимошенко ЮВ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, инспектор ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» пришел к выводу, что Тимошенко ЮВ допустила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно- осуществила остановку транспортного средства на тротуаре.

Анализируя собранные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о противоречивости собранных доказательств, поскольку указания должностным лицом административного органа в протоколе о событии одного установленного правонарушения, после чего, в связи с не согласием с совершением административного правонарушения Тимошенко ЮВ, при рассмотрении дела должностным лицом вынесено постановление о совершении иного правонарушения. При таких обстоятельствах, при установленных противоречиях, суд не может проверить объективность выводов должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

                                                                             РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░░