Решение по делу № 2-1496/2015 (2-7944/2014;) ~ М-6661/2014 от 17.11.2014

№ 2-1496/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                        Аржанникова А. П.,

при секретаре судебного заседания                    Гулевич И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полякова А.Е. обратилась с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание туристских услуг с турагентством ООО «Амиго». Стоимость договора составила 93000,00 руб. и была оплачена истцом в полном размере в кассу ООО «Амиго». Тур для истца был забронирован туроператором ООО «Библио-Глобус Оператор», однако ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что у турагентства ООО «Амиго» возникли финансовые затруднения, при этом по забронированному для истца туристическому продукту турагент ООО «Амиго» не полностью произвел оплату на счет туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор». Претензия, направленная истцом, осталась без удовлетворения. В дальнейшем забронированный истцом тур был аннулирован.

Истец полагает, что туроператор должен был оказать услуги, а впоследствии требовать от туристического агентства оплаты тура.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика уплаченную за туристическую путевку денежную сумму в размере 93000,00 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 93000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Аржанников А. П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Амиго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Полякова А.Е. (до регистрации брака – Голышевой) и турагентом (ООО «АМИГО») заключен договор о реализации туристского продукта (л.д.11-15), предметом которого (п.п.2.1, 3.1) являлось обеспечение турагентом по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящих в туристский продукт, заказанный туристом: путешествие в Грецию (Ретимно) на 2 человек по маршруту: Новосибирск-Ираклион-Ретимно-Ираклион-Новосибирск, размещение GOLDEN SAND CRETE 4*, дата начала поездки – ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания поездки – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая цена туристского продукта составила 92000,00 руб. на условиях предварительной оплаты.

Во исполнение обязанности по оплате туристского продукта истец уплатила турагенту ООО «АМИГО» установленную договором сумму путем внесения наличных денежных средств в кассу агентства ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 46000,00 руб. что подтверждается квитанциями (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами туриста были изменены условия договора: маршрут (<адрес> с проживанием в отеле АКВАЛОО, КСКК) и сроки поездки (дата начала поездки – ДД.ММ.ГГГГ г., дата окончания поездки – ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимость тура составила 93000,00 руб., в связи с чем туристом произведена доплата в размере 1000,00 руб. (л.д.19, 20).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ООО «АМИГО» указало, что оформило бронирование данного тура у туроператора «Библио Глобус».

Как следует из ответа ООО «Библио-Глобус Оператор» от ДД.ММ.ГГГГ № 380-Юр (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена заявка № ООО «АМИГО» на туристов ФИО9 и ФИО8 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле АКВАЛОО, КСКК, которая была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ г., как неоплаченная полностью. Данные обстоятельства подтверждаются также приложением к заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» возражений по иску и доказательств, их подтверждающих, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования и (или) возражения. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что туристский продукт для истца был забронирован при посредничестве турагента ООО «АМИГО» у туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор», однако истец не смогла воспользоваться оплаченными ею и забронированными для нее туристскими услугами по договору с ООО «АМИГО» (турагент) ввиду аннулирования ответчиком забронированного тура по причине непоступления оплаты от турагента.

Суд полагает, что совершение ответчиком указанных действий не соответствует нижеприведенным требованиям закона.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие на возмездной основе продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов и принципалов перед третьими лицами определены абзацем 2 п.1 ст.1005 ГК РФ, которым предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. При этом п.4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения агентов установлены ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, – от своего имени.

В соответствии со ст.10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных положений законодательства, правовой природы сложившихся между истцом, ответчиком и третьим лицом (ООО «АМИГО») отношений позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является исполнителем по договору о реализации туристского продукта и является субъектом ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуги и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требования истца к ответчику основаны на положениях вышеуказанных норм права, фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», согласно которой, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору о реализации туристского продукта денежной суммы в размере 93000,00 руб. за комплекс туристских услуг, которые не были оказаны истцу.

Туроператор как лицо, имеющее финансовое обеспечение, и как лицо, непосредственно оказывающее услуги в силу природы предпринимательской деятельности как деятельности по продаже товаров, оказанию услуг, направленной на систематическое получение прибыли на свой риск (п.1 ст.2 ГК РФ), должен проявлять должную (необходимую) осмотрительность при выборе контрагентов, должным образом, исходя из действующего законодательства, обычаев и поведения участников гражданского оборота, принимать действенные и эффективные меры по недопущению привлечения его к ответственности вследствие ненадлежащего (противоправного) поведения его контрагентов.

Финансовые взаимоотношения двух юридических лиц, работающих совместно для оказания услуг физическим лицам, не должны нарушать права и законные интересы данных физических лиц (потребителей их услуг). Соответственно, все споры об исполнении контрагентами своих обязательств, в том числе по передаче турагентом денежных средств за забронированный туроператором туристский продукт, должны рассматриваться в установленном действующим процессуальным законодательством порядке.

    Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    В установленные договором сроки услуги по предоставлению оплаченного истцом турпродукта ответчиком ООО «Библио-Глобус Оператор» не оказаны, в связи с чем истцом обосновано заявлено требование о взыскании с данного ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку туристский продукт должен был быть предоставлен истцу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., то, согласно расчету истца, неустойка исчислена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), в размере: 93000,00 руб. х 3 % х 104 = 290160,00 руб. Суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку оказания (неоказание) оплаченных истцом услуг в размере, ограниченном стоимостью оплаченного турпродукта, то есть 93000,00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю причиненного морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности отказа ООО «Библио-Глобус Оператор» в предоставлении услуг истцу, то требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда денежной суммы суд учитывает обстоятельства, при которых права истца были нарушены, а именно степень физических и нравственных страданий истца, и считает, что заявленный размер компенсации (50000,00 руб.) подлежит снижению до 5000,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение (неудовлетворение) в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 95500,00 руб. из расчета: (93000,00 руб. + 93000,00 руб. + 5000,00 руб.) / 2.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть подлежит взысканию с ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор» в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 4920,00 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований Полякова А.Е. (93000,00 + 93000,00 руб. = 186000,00), государственная пошлина в размере 200,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5120,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в пользу Полякова А.Е. стоимость туристского продукта в размере 93000,00 руб., неустойку в размере 93000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 95500,00 руб., всего взыскать 286500,00 руб. (Двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот рублей ноль копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Оператор» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5120,00 руб. (Пять тысяч сто двадцать рублей ноль копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

Судья                 А. В. Нестерова

Секретарь            И. А. Гулевич