Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2016 от 04.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Шарыпово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев ФИО7,

с участием старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Степанова П.А.,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г.,

лица, привлеченного к административной ответственности Деменева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Шарыповского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Деменев ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедовым А.Г., за управление автомобилем №, государственный регистрационный знак № с условиями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (на транспортном средстве отсутствовали предусмотренные конструкцией брызговики, что является нарушением п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации), Деменев ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шарыповский межрайонный прокурор подал на него протест, в котором поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов прокурор указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № Деменев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, автомобилем №, государственный регистрационный знак № с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, (при неработоспособном устройстве фиксации рулевой колонки, неисправно рулевое колесо), чем нарушил требования п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации. Деменев Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Н.А. повторно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему также назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за эксплуатацию транспортного средства в отсутствие предусмотренных конструкцией брызговиков, что является нарушением п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, место и время совершения административного правонарушения идентичны месту и времени, указанному в постановлении №. Учитывая однородность допущенных Деменевым Н.А. нарушений, все они должны быть, изложены в одном постановлении о назначении административного наказания с назначением единого наказания за оба нарушения.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Степанов П.А. протест прокурора поддержал в полном объеме, добавил, что в случае совпадения места и времени административного правонарушения в постановлениях по делам об административных правонарушениях, это свидетельствует о том, что правонарушение совершено одним лицом, в одном и том же месте и в одно и то же время. Следовательно за управление транспортным средством при наличии неисправностей, выявленных при проверке автомобиля, должно быть вынесено одно постановление об административном правонарушении в отношении Деменева Н.А. В данном едином постановлении должны быть отражены все выявленные неисправности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Деменев Н.А. в судебном заседании оставил рассмотрение вопроса об отмене постановления должностного лица по протесту прокурора на усмотрение судьи.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедов А.Г., просил оставить опротестованное постановление без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. В обоснование своих возражений заявил, что ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения ДТП с участием автомобиля под управлением Деменева Н.А. было установлено, что последний управлял автомобилем при наличии неисправности – повреждения рулевой колонки. После фиксации следов правонарушения, задержания лица его совершившего и приезда скорой медицинской помощи к пострадавшим, они проследовали в отдел полиции, расположенный в микрорайоне <адрес> <адрес>, где было вынесено постановление №, которым Деменев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (неисправно рулевое колесо), чем был нарушен п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. После того как фотографии с места ДТП были направлены в дежурную часть ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, дежурным был поставлен вопрос о необходимости привлечения Деменева Н.А. к административной ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправности – отсутствие брызговиков, что нарушает п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ. При таких обстоятельствах, спустя примерно 5-6 часов было вынесено обжалуемое постановление. Таким образом полагает, что опротестованное постановление является законным.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, автомобилем №, государственный регистрационный знак № с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно при неработоспособном устройстве фиксации рулевой колонки, неисправном рулевом колесе, что является нарушением требования п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации. Деменев Н.А. был, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Согласно п. 2.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов. Резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом. Неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Деменев Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес>, автомобилем №, государственный регистрационный знак № условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на транспортном средстве отсутствуют предусмотренные конструкцией брызговики, что является нарушением требования п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации). Деменев Н.А. за данное административное правонарушение был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Как следует из п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Таким образом, как следует из обжалуемого постановления, место и время совершения Деменевым Н.А. административного правонарушения идентичны месту и времени, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенные Деменевым Н.А. нарушения являются однородными, и должны были быть изложены в одном постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 5. ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данное нарушение, допущенное инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедовым А.Г. при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением процессуальных норм, и влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Доводы инспектора ДПС Ермухамедова А.Г. о том, что опротестованное постановление вынесено спустя 5-6 часов после первого постановления, то есть после выявления правонарушения – управления Деменевым Н.А. автомобилем с условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (на транспортном средстве отсутствуют предусмотренные конструкцией брызговики, что является нарушением требования п. 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации), судья считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Кроме этого, судья учитывает при рассмотрении протеста прокурора, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление о назначении Деменеву Н.А. административного наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено инспектором ДПС Ермухамедовым А.Г. без составления протокола об административном правонарушении, тогда как правовые основания для этого отсутствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, необходимым условием вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, является его вынесение на месте правонарушения. Это следует из буквального толкования закона.

Постановление о привлечении Деменева Н.А. к административной ответственности вынесено хотя и в день совершения правонарушения, однако, не на месте его совершения, а в отделе ГИБДД МО МВД России «Шарыповский».

При этом в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении Деменева Н.А. должностным лицом ОГИБДД не составлялся.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Протест Шарыповского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Ермухамедова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Деменев ФИО11 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Деменева ФИО12 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья: И.А. Корнев