Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2015 ~ М-2036/2015 от 28.08.2015

2-2079/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 сентября 2015 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием истицы Ильенко Е.С.,

представителя МУП «Гарант» Гребенюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильенко Е.С., к МУП «Гарант», об обязании внести в трудовую книжку записи, связанные с увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд с вышеназванными исковыми требованиями обратилась Ильенко Е.С., к МУП «Гарант».

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность главного бухгалтера, в МУП «РЭУ-4» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) на должность главного бухгалтера. Данный, факт подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, а также данными Личной карточки работника формы Т-2. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ переведена по совместительству главным бухгалтером на 0,5 ставки в МУП «РЭУ-4». С ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, при этом во время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, МУП «РЭУ-4» было реорганизовано в форме слияния с иными организациями в МУП «Гарант» города Невинномысска (ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), которое является законным правопреемником МУП «РЭУ-4» в отношении прав и обязанностей, вытекающих их деятельности МУП «РЭУ-4». В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из МУП «РЭУ-4» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ей было разъяснено, что все документы, относящиеся к ее трудовой деятельности в МУП «РЭУ-4» были переданы в МУП «Гарант» города Невинномысска. Согласно положениям ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии с положениями ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжение) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Между тем до настоящего времени ее не ознакомили с приказом об увольнении, более того в ее трудовую книжку не внесена запись об увольнении из МУП «РЭУ-4». В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в МУП «Гарант» города Невинномысска с просьбой выдать ей заверенную копию Приказа об увольнении ее с МУП «РЭУ-4»., а также с просьбой внести запись в трудовую книжку об увольнении с МУП «РЭУ-4». МУП «Гарант» города Невинномысска отказал ей в предоставлении запрашиваемых документов, а также во внесении записи в трудовую книжку об увольнении из МУП «РЭУ-4». Из письма МУП «Гарант» города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что личные карточки и трудовые книжки в отношении нее из МУП «РЭУ-4» в МУП «Гарант» города Невинномысска не передавались, при этом ей было предложено за разрешением вопроса обратиться к бывшему кадровику МУП «РЭУ-4» ФИО1. К указанному письму был приложен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанную дату в приемной МУП «Гарант» города Невинномысск гражданкой Березовской СВ. в присутствии директора, бухгалтера и инспектора отдела кадров МУП «Гарант» города Невинномысск предоставлена личная карточка главного бухгалтера МУП «РЭУ-4» Ильенко Е.С.. В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., на работодателя возложена ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них. Согласно пункту 14 данных Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. Невнесение ответчиком записи об увольнении в трудовую книжку нарушает не только ее трудовые права, а также влияет на права, обязанности и законные интересы истца в иных правоотношениях непосредственно связанных с трудовыми, в частности по обязательному социальному страхованию, по реализации права на пенсионное обеспечение, право на получение пособий в сфере материнства и детства и иных. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

В судебном заседании истица Ильенко Е.С., поддержала доводы искового заявления, просила обязать МУП «Гарант» города Невинномысска внести в трудовую книжку Ильенко Е.С. следующие записи: Номер записи - №; дата записи - дата вступления в силу судебного решения; формулировка записи - Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» г. Невинномысска с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме слияния в Муниципальное унитарное предприятие «Гарант» г. Невинномысска; основание внесения записи Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий в форме слияния»; Номер записи - №; дата записи - дата вступления в силу судебного решения; формулировка записи - Уволена по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (по собственному желанию), основание внесения записи — Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МУП «Гарант» - Гребенюк Е.В., в судебном заседании пояснила в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Думы г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления главы администрации г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация в форме слияния муниципальных унитарных предприятий МУП «РЭУ №1», МУП «РЭУ №3», МУП «РЭУ №4», МУП «РЭУ №5», МУП «РЭУ №6», МУП «Управляющая компания многоквартирными жилыми домами» и создании в результате реорганизации муниципального унитарного предприятия «Гарант» г. Невинномысска. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вновь возникшего юридического лица МУП «Гарант» г. Невинномысска. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Гарант» г.Невинномысска обратилась Ильенко Е.С. с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года и произвести ей все причитающиеся выплаты. В начале ДД.ММ.ГГГГ года МУП РЭУ-4 были сданы в архив МУП «Гарант» г.Невинномысска прошитые документы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года. А также были переданы личные карточки и трудовые книжки на работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет. В вышеуказанных документах данные на Ильенко Е.С. отсутствуют. По каким причинам данные на Ильенко Е.С. не были переданы в МУП «Гарант» нам не известно. ДД.ММ.ГГГГ года в приемной директора МУП «Гарант» г.Невинномысска ФИО1 - бывшим инспектором отдела кадров МУП РЭУ-4 была представлена личная карточка Ильенко Е.С. - главного бухгалтера МУП РЭУ-4. В связи с тем, что не своевременно и не должным образом были переданы кадровые документы на Ильенко Е.С, поэтому в МУП «Гарант» г.Невинномысска работник Ильенко Е.С. не значился и соответственно табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда не велся. На основании вышеизложенного было отказано Ильенко Е.С. в исполнении пунктов, указанных в ее заявлении. В исковом заявлении Ильенко Е.С. представлена не достоверная информация о том, что истец не знала, что с нею был расторгнут срочный трудовой договор по совместительству с МУП «РЭУ-4» с ДД.ММ.ГГГГ доказательством является копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ где имеется личная подпись истца ( в устной форме истец подтверждала отдел кадру МУП «Гарант», что подпись ее). Истец в исковом заявлении не верно указывает, что она узнала об увольнении в ДД.ММ.ГГГГ однако своей же рукой в уведомлении указала с подписью, что уведомлена об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Ильенко Е.С. в иске указывает, положения ст. 56 Трудового кодекса о трудовом договоре, на каком основании, между Ильенко Е.С. и МУП «Гарант» ни когда не было трудового договора, а следовательно она никогда не являясь сотрудником МУП «Гарант» не может знать коллективный договор, организации в которой она никогда не работала. Истец пишет, что работникам предприятия выплачивается заработная плата, а работник обязуется лично выполнять определенную каким то соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Ильенко Е.С. зная, о том, что она уволена из МУП «РЭУ-4» с ДД.ММ.ГГГГ не обратилась за записью в МУП «РЭУ-4», а обращается в настоящее время в МУП «Гарант» по прошествии почти 5 (пяти) лет. Просит суд отказать в исковом заявлении Ильенко Е.С. в полном объеме, потому что ее требования МУП «Гарант» не могут быть исполнены, так как МУП «Гарант» не располагает информацией на данного сотрудника МУП «РЭУ-4».

Допрошенный свидетель ФИО2 в судебном заседании дала пояснения, аналогичные по содержания, пояснениям представителя ответчика МУП «Гарант» - Гребенюк Е.В.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу Ильенко Е.С. в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, основанием увольнения работника с работы по его инициативе является соответствующее волеизъявление, выраженное этим работником в адресованном работодателю письменном заявлении, и отсутствие последующего (до истечения двухнедельного срока с момента подачи) его отзыва. При этом согласно смыслу частей 4 - 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку (с внесением в нее соответствующих записей) обусловлена с прекращением трудового договора с таким работником.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Установлено по делу, что истица Ильенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу, на должность главного бухгалтера, в МУП «РЭУ-4» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ переведена по совместительству главным бухгалтером на 0,5 ставки в МУП «РЭУ-4». С ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка, она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Во время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, МУП «РЭУ-4» было реорганизовано в форме слияния с иными организациями в МУП «Гарант» города Невинномысска, которое является законным правопреемником МУП «РЭУ-4» в отношении прав и обязанностей, вытекающих их деятельности МУП «РЭУ-4».

В феврале 2012г. она узнала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из МУП «РЭУ-4» на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ей было разъяснено, что все документы, относящиеся к ее трудовой деятельности в МУП «РЭУ-4» были переданы в МУП «Гарант» города Невинномысска.

Согласно уведомления подписанного главным инженером МУП РЭУ-4, а также истицей, следует, что Ильенко Е.С., уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора, заключенного между ней и МУП «РЭУ-4», намеченном на ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что истица обращалась в адрес ответчика с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию, не установлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных суду, а также записей в трудовой книжке, трудовые отношения истицы с МУП РЭУ-4, в настоящее время не прекращены. При этом, продолжая находиться с ответчиком в трудовых отношениях и несмотря на то, что соответствующий отпуск по уходу за ребенком окончен, истица в течение всего последующего периода на работу не выходит и к исполнению своих трудовых обязанностей не приступает.

Учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения работника, допустившего дисциплинарный проступок, относится к исключительной компетенции работодателя, реализуемой им по собственному усмотрению, то бездействие ответчика-работодателя в заявленной ситуации, обусловленное непринятием мер к увольнению истицы не может быть признано незаконным и нарушающим тем или иным образом права данного работника – Ильенко Е.С.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных данных, установив, что доказательств прекращения в установленном порядке трудовых отношений, в том числе подачи заявления на увольнение по собственному желанию не представлено, при рассмотрении дела не выявлено, Суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Ильенко Е.С. в полном объеме.

Следует отметить, что истица в настоящее время, как и ранее не лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением об увольнении с работы по собственному желанию и, тем самым, инициировать вопрос о прекращении трудовых отношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ильенко Е.С. об обязании МУП «Гарант» города Невинномысска внести в трудовую книжку Ильенко Е.С. следующие записи: Номер записи - №; дата записи - дата вступления в силу судебного решения; формулировка записи - Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» г. Невинномысска с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме слияния в Муниципальное унитарное предприятие «Гарант» г. Невинномысска; основание внесения записи Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий в форме слияния»; Номер записи - №; дата записи - дата вступления в силу судебного решения; формулировка записи - Уволена по статье 77 пункт 3 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ (по собственному желанию), основание внесения записи — Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.09.2015 года.

Судья М.В. Головко