Решение по делу № 33-4664/2019 от 18.07.2019

Судья    ФИО4 Дело № 33-4664/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Захваткина И.В. и Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Конакова ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года, по которому постановлено:

Отказать Конакову ... в удовлетворении исковых требований к ООО "Стройдорсервис", Сарвута ... о признании торгов и договора-купли-продажи, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя "Северный Народный Банк" (ПАО) Москотельникова А.А., представителя третьего лица Гордеевой Е.Б. - Ефимец Ю.Ю., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Конаков А.А. обратился в суд с иском к ООО "Стройдорсервис" о признании недействительными организованных ответчиком торгов и повторных торгов заложенного имущества - 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>; признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки; взыскании убытков в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчиком были ненадлежащим образом организованы первые и повторные торги арестованного имущества, в связи с чем истец не смог в них участвовать, чем нарушены его права.

Определением суда от 01.04.2019 прекращено производство по делу по иску Конакова А.А. к ООО "Стройдорсервис" в части требования о взыскании убытков в размере 150 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Сарвута О.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Петров О.В., "Северный Народный Банк" (ПАО), Территориальное управление Росимущества в Республике Коми, Гордеева Е.Б., ПАО "Сбербанк России" и Гордеев С.С.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчика и представители третьих лиц Гордеевой Е.Б. и "Северный Народный Банк" (ПАО) с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Конаков А.А. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Основания и последствия признания торгов недействительными закреплены в статье 449 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных статьи закона, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность следующих обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Как разъяснено в абзаце 2 и 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Стройдорсервис" оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Коми, на основании заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми контракта.

ООО "Стройдорсервис" на реализацию была передана квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> (Лот 112-22), арестованная в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Петрова О.В., взыскатель - "Северный Народный Банк" (ПАО).

04.10.2018 в газете "Коми му" № 41 опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, в том числе указанной квартиры, которые назначены на 18.10.2018 в 11-10. В извещении указано, что заявки на участие в торгах принимаются не позднее 11.10.2018 до 12-00; начальная цена - 4 596 000 руб.; задаток - в размере 5% от начальной стоимости лота по заложенному недвижимому имуществу.

В соответствии с протоколом №1 по подведению итогов торгов от 18.10.2018 торги по реализации имущества "Лот 112-22" признаны несостоявшимися, поскольку в установленный для приема заявок срок не было подано ни одной заявки.

25.10.2018 в газете "Коми му" № 44 опубликовано извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного объекта недвижимости, которые назначены на 08.11.2018 в 11-10. В извещении указано, что заявки на участие в торгах принимаются не позднее 01.11.2018 до 12-00; начальная цена - 3 906 600 руб. (с учетом снижения на 15%); задаток - в размере 5% от начальной стоимости лота по заложенному недвижимому имуществу.Аналогичная информация была размещена ответчиком также на официальном сайте https://torgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом №4 по подведению итогов торгов от 08.11.2018 по лоту 112-22 подали заявки и допущены к участию в торгах Сарвута О.А. и ФИО9

Протоколом №4 по подведению итогов торгов по продаже имущества от 08.11.2018 постановлено признать победителем торгов Сарвута О.А., предложившего цену в размере 3 945 666 руб.

15.11.2018 между ООО "Стройдорсервис", действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, и Сарвута О.А. заключен договор купли-продажи №112-22 указанной квартиры по цене 3 945 666 руб. и подписан акт приема-передачи названного имущества.

В дальнейшем, 15.02.2019 Сарвута О.А. продал квартиру Гордеевой Е.Б. по цене 4 300 000 руб. Квартира приобретена Гордеевой Е.Б. на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору № 85679 от 15.02.2019, заключенному с ПАО "Сбербанк России", которому квартира передана в залог (ипотеку) банку. Созаемщиком по кредитному договору являлся Гордеев С.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества. Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись /пункт 4 статьи 57 Закона/.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации /пункт 6 статьи 57 Закона/.

Пунктом 1 статьи 58 указанного Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Оспаривая законность торгов, как первичных, так и повторных, Конаков А.А. указал, что ответчиком был ограничен срок приема заявок на торги, так как несвоевременно опубликованы извещения о проведении торгов; в общей информации к извещению не был указан размер задатка; на сайте https://torgi.gov.ru не была указана информация о периодическом издании, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах; повторные торги по продаже имущества назначены с нарушением установленного срока и также не указан размер задатка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, на основании анализа представленных письменных доказательств, правильно определив и полно установив в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установив, что со стороны ответчика имел место факт нарушения сроков назначения вторичных торгов (первичные торги признаны несостоявшимися 18.10.2018, а информация о назначении вторичных торгов опубликована 25.10.2018), суд правильно указал, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания вторичных торгов недействительными, поскольку такое нарушение не является существенным. Кроме того, Конаковым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данное обстоятельство оказало влияние на результаты торгов либо иным образом затронуло законные интересы истца.

Указанный в Федеральном законе от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке" десятидневный срок предусмотрен для возможности залогодателю и залогодержателю заключить между собой соглашение о приобретении заложенного имущества. При этом ни залогодатель, ни залогодержатель не заявляли о нарушении своих прав в связи с публикацией информации о вторичных торгах ранее десятидневного срока.

Между тем, как уже указывалось выше, проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными лишь в случае грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Таких нарушений не допущено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом торги были проведены без существенного нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов.

Доказательств того, что проведенными торгами нарушены права и законные интересы Конакова А.А., не представлено. Как верно отмечено судом первой инстанции, прием заявок на вторичные торги был окончен в 12-00 01.11.2018, а следовательно, у истца имелось, как минимум, 4 дня для подачи заявки на участие в торгах.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию, приведенную в исковом заявлении и выраженную в суде первой инстанции, на ошибочность которой указано в обжалуемом судебном решении и настоящем определении.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конакова ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи