Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2016 ~ М-2934/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-2294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Николаенко Е.С.,

при секретаре         Пешковой Т.В.,

с участием

представителя ответчика Астахова М.А., действующего на основании доверенности от 31.08.2016 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Нетунаева Никиты к Веренцову Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

установил:

Нетунаев Н. обратился в суд с иском к Веренцову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что между Нетунаевым Н. и Веренцовым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В подтверждение передачи денег 15.07.2015 составлена расписка. В соответствии с условиями договор займа срок возврата денежных средств определен до 13.05.2016г. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 810 ГК РФ просит взыскать с Веренцова Д.В. задолженность по договору займа в размере 51 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В последующем представитель истца увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ с 13.05.2016 по день фактического исполнения обязательства. В заявлении представил расчет процентов, определив период их взыскания с 13.05.2016 по 23.08.2016 (по день подачи искового заявления). Сославшись на п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение денежных обязательств» просил взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Истец Нетунаев Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик Веренцов Д.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности. Полагал, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства не соответствует закону. Указал на чрезмерную сумму расходов на оплату услуг представителя, как несоответствующую объему оказанных представителем услуг, просил суд снизить взыскиваемую сумму.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как устанавливает ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов делу следует, что между Нетунаевым Н.Е. (заимодавец) и Веренцовым Д.В. (заемщик) 13.07.2015 заключен письменный договор займа, в соответстии с которым Нетунаев Н.Е. (Заимодавец) передает в собственность Веренцова Д.В. (Заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа.

Стороны договорились, что займ является беспроцентным (п. 1.2 Договора).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 13 мая 2016 года не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.3 договора, наличными 100% суммы займа, возможен вариант частичного погашения обязательства по возврату суммы займа в течение срока действия договора (п.п 1.3, 2.3 Договора)

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно Веренцовым Д.В.

В установленный срок обязательство по возврату денежных средств не было исполнено, но не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с тем, что в установленный договором займа срок сумма займа ответчиком не возвращена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 000 000 рублей.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представителя истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 13.05.2016 по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, в том числе по примененным ставкам. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Сибирском федеральном округе оставляла с 15.04.2016 по 18.05.2016 – 8,01%, с 19.05.2016 по 15.06.2016 – 7,71%, с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 7,93%, с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 7,22%.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с 13.05.2015 по 31.07.2016 будет следующим:

1000000 / 366 дней х 8,01 % годовых х 6 дней (с 13.05.2016 по 18.05.2016) = 1313,11 рублей.

1000000 / 366 дней х 7,71 % годовых х 28 дней (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 5898,36 рублей.

1000000 / 366 дней х 7,93 % годовых х 29 дней (с 16.06.2016 по 14.07.2016) = 6283,33 рублей.

1000000 / 366 дней х 7,22 % годовых х 17 дней (с 15.07.2016 по 31.07.2016) = 3353,55 рублей.

В период с 01.08.2016 по 18.09.2016 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 10,5 % (информация Банка России от 10.06.2016), в период с 19.09.2016 по день вынесения решения (03.10.2016) ключевая ставка составляет 10,0 % (информация Банка России от 16.09.2016).

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

1000000 / 366 х 10,5 % годовых х 49 дней (с 01.08.2016 по 18.09.2016) = 14057,57 рублей,

1000000 / 366 х 10,0 % годовых х 15 дней (с 19.09.2016 по 03.10.2016) = 4098,36 рублей.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 03.10.2016 составляет 35004 рубля 28 копеек.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с Веренцова Д.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований 469937,11 рублей, была уплачена государственная пошлина размере 7900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 22.04.2016, которая в указанной сумме полежит взысканию с ответчика с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести любые расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе на расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела интересы истца при рассмотрении дела представлял Олесов А.А., действующий на основании доверенности от 25.05.2016г.

Из договора на оказание юридических услуг от 08.08.2016, заключенного между Нетунаевым Н. (Заказчик) и Олесовым А.А. (Исполнитель) следует, что Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги юридического характера: составление искового заявления о взыскании долга по договору займа, представительство в суде первой инстанции, представление доказательств и мотивированных пояснений по делу.

Стороны договорились, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в материалы дела представлена квитанция /________/ от 08.08.2016, согласно которой Олесов А.А. получил от Нетунаева Н. денежные средства в размере 20 000 рублей.

При оценке пределов разумности понесенных расходов суд исходит из объема проделанной работы, сложности и характера спора, времени, затраченного представителем истца при рассмотрении гражданского дела (1 досудебная подготовка и одно судебное заседание, которое длилось 15 минут) и считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из цены иска в размере 51000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.08.2016.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, которые удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с п.п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При увеличении истцом размера исковых требований доплата государственной пошлины им не производилась.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1035004 рубля 28 копеек, размер государственной пошлины составляет 13375,0 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Веренцова Д.В. в пользу истца Нетунаева Н. в размере 1700 рублей, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 11645 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2016 ░░ 03.10.2016 ░ ░░░░░░░ 35 004 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 04.10.2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1730 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 645 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░