Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«10» апреля 2019 года г. Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Александров А.П. с участием потерпевшей Маниной И.Л., представителя по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу Маниной И.Л., на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Р

Не согласившись с постановлением, Манина И.Л. обратилась с жалобой в суд, в жалобе сообщает, что постановление нельзя считать обоснованным, в заключении эксперта сведения о том, что лечение потерпевшей не окончено, следовательно последствия для нее иные, нет описания обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, нет сведений об освидетельствовании Григорьева А.С. на состояние опьянения, выводов о допущенных нарушениях Григорьевым А.С. нет.

Григорьев А.С. в судебное заседание не прибыл, уведомлен о месте и времени судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие, представитель ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в суд не явился.

В судебном заседании потерпевшая Манина И.Л. и ее представитель подтвердили доводы жалобы, представитель сообщил об отсутствии сведений в материалах дела о привлечении Григорьева А.С. по ст. ст. 12.8 ч.1, 12.15 ч.4 КоАП РФ, несмотря на то, что перед столкновением автомобиль под управлением водителя Григорьева А.С. выехал на полосу предназначенную для встречного движения, что и явилось причиной столкновения. Обстоятельства выезда водителя Григорьева А.С. на полосу встречного движения не упоминаются в постановлении при описании обстоятельств события правонарушения, при этом на л.д.12 в определении указано, что водитель Григорьев А.С. допустил выезд на полосу встречного движения, предлагает постановление о прекращении дела отменить, вынести новое постановление с указанием этих обстоятельств.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-определение о возбуждении дела, определение об отказе в возбуждении дела, схема места ДТП на которой место столкновения находится на встречной полосе движения по отношению к автомобилю под управлением Григорьева А.С., объяснения Григорьева А.С., Лауденшлегер Л.И., Маниной И.Л., рапорт о совершении правонарушения, справка об ушибе, определение о продлении сроков, объяснения Маниной И.Л.,

-объяснение Григорьева А.С. о том, что в отношении него был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, также в связи с отсутствием полиса, его автомобиль перед столкновением вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судмедэкспертизы, Григорьев А.С. ознакомлен с определением ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии здоровья Маниной И.Л., заключение эксперта, постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы Маниной И.Л., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать доводы Маниной И.Л. и ее представителя об отсутствии сведений в материалах дела о привлечении Григорьева А.С. по ст. ст. 12.8 ч.1, 12.15 ч.4 КоАП РФ, несмотря на то, что перед столкновением автомобиль под управлением водителя Григорьева А.С. выехал на полосу предназначенную для встречного движения. Обстоятельства выезда водителя Григорьева А.С. на полосу встречного движения не упоминаются в постановлении при описании обстоятельств события правонарушения, в определении на л.д.12 сведения, что водитель Григорьев А.С. допустил выезд на полосу встречного движения. Оценивая доводы жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют вынести законное и обоснованное решение, нет сведений о своевременном ознакомлении Григорьева А.С. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, при отсутствии всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе сведений о механизме и обстоятельствах предшествовавших столкновению транспортных средств постановление не является мотивированным в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Как следует из разъяснения п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года - при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку сроки давности не истекли, дело подлежит возвращению в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.