Решение по делу № 12-218/2019 от 14.10.2019

12-218/2019

УИД 44RS0028-01-2019-001296-77

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                      13 декабря 2019 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу исполнительного директора ОАО «Племзавод «Караваево» Горкина О.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Ж.А.Д. от ДДММГГГГ года № № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный директор открытого акционерного общества ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени «Племенной завод «Караваево» Горкин О.Г. признан виновным в том, что в нарушение ст. ст. 13, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», имея обязанность по проведению мероприятий по улучшению и защите земель, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустил зарастание многолетней сорной растительностью принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 270147 кв. м, расположенного в Костромском районе Костромской области. Участок на всей площади зарос многолетней сорной растительностью различного видового состава (осот полевой, пижма обыкновенная, пырей ползучий, ярутка полевая и иные).

В жалобе исполнительный директор ОАО «Племзавод «Караваево» Горкин О.Г. просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу. Указывает, что в ходе проведения проверки местоположение земельного участка определялось без использования официальных картографических схем и данных, а используемые при проведении проверки приборы не были идентифицированы, поверки не имели. Все нарушения были выявлены «на глаз». На момент рассмотрения дела сорная растительность была удалена, поле перепахано. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела были оставлены без внимания, ходатайство о смягчении наказания было отклонено. Горкин О.Г. полагает, что выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах, имеющимся материалам и доказательствам дана неверная оценка. Полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу как за отсутствием состава административного правонарушения, так и ввиду признания деяния малозначительным, а также для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

В судебном заседании Горкин О.Г. и его защитники ФИО13., ФИО14. доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что в акте проверки не указано, какая сорная растительность произрастала на участке, в то время как в постановлении видовой состав уже конкретизирован, однако на основании каких данных это сделано, не ясно. Таких сведений в деле не имеется, и проверить соответствие сделанных административным органом выводов фактическим обстоятельствам не возможно. Кроме того, данный земельный участок используется под пастбище, в соответствие с ГОСТ Р 52325-2005 пастбища подразделяются на естественные (природные) и культурные (сеяные). При высеве семян многолетних трав на кормовые цели допускается содержание семян сорняков. ОАО «Племзавод «Караваево» ежегодно высевает кондиционные семена зерновых культур и многолетних трав, сортосмена и сортообновление проводятся регулярно, предприятием соблюдается технология выращивания сельскохозяйственных культур, что подтверждается информацией ФГБУ «Россельхозцентр».

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела представители административного органа ФИО15., ФИО16. возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что основания для привлечения исполнительного директора ОАО «Племзавод «Караваево» Горкина О.Г. к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ были установлены по результатам внеплановой выездной проверки земельного участка, расположенного на территории Костромского района Костромской области, находящегося в собственности данного юридического лица. При осмотре земельного участка с кадастровым номером 44:07:082901:54 установлено, что участок зарос на всей площади многолетней сорной растительностью, признаков проведения агротехнических мероприятий на участке не наблюдалось. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверке, фотоматериалах, измерение участка осуществлялось с помощью рулетки, которая имеет сертификат о поверке, однако на момент осмотра участка документа у специалистов при себе не было. В дальнейшем вопрос о его предоставлении для ознакомления не поднимался. Установление местонахождения участка осуществлялось с использованием мобильного телефона на основании публичной кадастровой карты. Нарушений при проведении проверки допущено не было. Факт административного правонарушения установлен. Исполнительный директор Горкин О.Г., ответственный за соблюдение требований земельного законодательства, исчерпывающих мер к этому не принял, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № № от ДДММГГГГ года вотношении ОАО «Племзавод «Караваево» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Объектом проверки в числе прочих являлся земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 270147 кв. м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенного в Костромском районе Костромской области, при осмотре которого установлено зарастание его многолетней сорной растительностью различного видового состава, сорные растения находятся на участке со сформированными семенными коробочками, что зафиксировано в акте проверки № № от ДДММГГГГ года.

На основании вышеуказанного акта проверки, а также других материалов в отношении исполнительного директора ОАО «Племзавод «Караваево» Горкина О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении от ДДММГГГГ года № №, а затем заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО17. вынесено постановление № № от ДДММГГГГ года о назначении административного наказания по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденном и введенном в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года № 4093, под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Зарастание земельного участка сорной растительностью, деревьями и кустарниками, захламление может препятствовать использованию сельскохозяйственных угодий по целевому назначению, оказывать негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы.

В соответствии с ГОСТ Р 52325-2005 «Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» в зависимости от вида трав в посевах многолетних трав допускается наличие сорных растений.

В акте проверки от ДДММГГГГ года констатируется факт зарастания земельного участка с кадастровым номером № многолетней сорной растительностью со сформированными на растениях семенными коробочками, при этом не указано, какие именно сорные растения произрастают на участке. Не содержит таких сведений и акт административного обследования земельного участка от ДДММГГГГ года. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении видовой состав растений конкретизирован, и в числе сорных растений указаны осот полевой, пижма обыкновенная, пырей ползучий, ярутка полевая. Выводы о наличии таких растений на обследованном земельном участке должностным лицом административного органа не мотивированы. Также должностным лицом Управления Россельхознадзора оставлено без внимания, что согласно информации от ДДММГГГГ года, представленной администрацией Никольского сельского поселения Костромского муниципального района, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - сельскохозяйственные угодья (пастбища). Обжалуемое постановление не содержит выводов о том, что наличие указанной в нем сорной растительности может препятствовать использованию земельного участка по целевому назначению, как пастбища. Также не дано оценки доводам Горкина О.Г. о том, что участок в ходе проверки полностью не осматривался, площадь зарастания реально не измерялась, а фотографии были сделаны с одной точки.

При указанных обстоятельствах следует признать, что постановление о привлечении исполнительного директора ОАО «Племзавод «Караваево» Горкина О.Г. к административной ответственности вынесено преждевременно. Неполное выяснение всех обстоятельств дела, одностороння оценка доказательств является существенным процессуальным нарушением, не позволившим должностному лицу административного органа принять по делу объективное решение.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек.

При новом рассмотрении дела следует тщательно проверить все доводы, приведенные заявителем в ходе проверки, в жалобе и в судебном заседании, касающиеся события и доказанности административного правонарушения и принять объективное решение по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО18 от ДДММГГГГ года № № о привлечении Горкина ФИО19 к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ отменить.

Направить дело в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                          Е.Н. Комарова