Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2852/2021 (33-35173/2020;) от 24.11.2020

Судья <ФИО>1 Дело <№...> (33-35173/20)

По первой инстанции <№...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Таран А.О

по докладу судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5 обратилась в суд с иском к <ФИО>4 об устранении нарушения прав собственника.

<ФИО>4 обратилась в суд со встречным иском к <ФИО>5 об устранении нарушения прав собственника.

Требования обоснованны тем, что <ФИО>4 отказывается привести в соответствие с действующими градостроительными нормами принадлежащий <ФИО>5 септик и шиферный навес, которые расположены на смежной границе земельных участков сторон. <ФИО>5 просила обязать <ФИО>4 устранить нарушения строительных норм при строительстве септика, расположенного на смежной границе земельных участков по <Адрес...> и 117 в <Адрес...> Краснодарского края, обязать <ФИО>4 ликвидировать септик и шиферный навес с загородкой для выращивания птицы.

Уточнив исковые требований, от требований в части обязания <ФИО>4 ликвидировать навес с загородкой для выращивания птицы отказалась.

Встречные требования обоснованны тем, что <ФИО>4 просила обязать <ФИО>5 демонтировать загон для птицы и привести границы земельного участка в первоначальное положение, в удовлетворении уточненных исковых требований возражала, пояснила, что септик размещен согласно имеющей проектной документации, является переливным, сточных вод в нем не имеется.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении уточненных исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>4 об обязании ликвидировать септик и <ФИО>4 в удовлетворении встречных исковых требований к <ФИО>5 об обязании демонтировать загон для птицы и приведении границы земельного участка в первоначальное положение, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд. Истец узнал о нарушении его права в 2012 года, при приобретении спорного земельного участка, а обратился в суд лишь <Дата ...>. Таким образом, срок исковой давности истек в 2015 году.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом Ленинградского районного суда Краснодарского края, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела, доказательствах представленных истцом в ходе рассмотрения дела и нормах материального права.

Действительно, в соответствии с требованиями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако, законодателем установлен ряд требований, на которые исковая давность не распространяется. Так, в статье 208 ГК РФ прямо указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения(статья 304 ГК РФ).

В статье 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того из материалов дела следует, что в 2019 году <ФИО>5 обратилась с заявлением в администрацию Ленинградского сельского поселения по вопросу соответствия действующим градостроительным нормам существующего септика, расположенного на меже земельных участков в <Адрес...> и <Адрес...>.

<░░░░ ...> ░ ░░░░░ <░░░>4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 304 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>4, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.38 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ...>░. N13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░152 ░░░ ░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░330 ░ ░░░░░░328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>7

░░░░░ <░░░>6

░░░░░ ░.░.

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2852/2021 (33-35173/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Линская Ольга Григорьевна
Ответчики
Сиденко Татьяна Васильевна
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Волошина Светлана Григорьевна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
24.11.2020Передача дела судье
21.01.2021Судебное заседание
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2021Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее