Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2021 (12-50/2020;) от 30.12.2020

Производство № 12-6/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вичуга Ивановской области «1» февраля 2021 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Климов П.Б., с участием

защитника Новожиловой Т.А., адвоката Бурневича Н.Н.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» Седова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Новожиловой Т.А., <данные изъяты>

на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от 15.12.2020 Новожилова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося согласно этому постановлению в том, что 16.10.2020 в 15:20 на дороге Ковров-Шуя-Кинешма она, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершила столкновение с автомобилем Форд, чем нарушила п. 8.3 ПДД, за данное правонарушение ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В поданной в суд жалобе Новожилова просит постановление отменить, указывает, что 24.12.2020 получила направленное простым почтовым отправлением нечитаемое обжалуемое постановление, с ним не согласна, так как правонарушения не совершала. Одновременно обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание Новожилова не явилась, будучи надлежаще извещенной, об его отложении не ходатайствовала, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела и предоставленных Новожиловой документов усматривается, что жалоба ею была подана в суд 29.12.2020, согласно датам на конверте из МО МВД России «Вичугский» в ее адрес корреспонденция направлена 17.12.2020, поступила в почтовое отделение 19.12.2020. Опровержений получения корреспонденции Новожиловой 24.12.2020 не предоставлено. Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на постановление Новожиловой не пропущен.

Защитник поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что Новожилова сообщила, что 15.12.2020 неожиданно была вызвана из дома в служебную автомашину ДПС, там в ее отношении начали составлять обжалуемое постановление, права не разъяснили, на ходатайство о необходимости защитника не отреагировали, в связи с чем она отказалась подписывать документы. Сообщил, что участвует в качестве защитника Новожиловой с 15.11.2020, дня отмены судом вынесенного в ее отношении постановления по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, отмеченные судом в решении по жалобе от 15.11.2020 нарушения не устранены.

Инспектор ОГИБДД Седов Е.В. сообщил, что 15.12.2020 выехал по месту жительства Новожиловой для составления в ее отношении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, Новожилова отказалась подписывать эти документы, сославшись на ненадлежащее уведомление. Не помнит, заявляла ли она о необходимости иметь защитника и разъяснялись ли ей в этот момент все необходимые права. После этого он уехал в ГИБДД, там инспектор по административной практике пытался вызвать Новожилову для составления протокола непосредственно в ГИБДД, сделать это не удалось, и протокол с обжалуемым постановлением Новожиловой были направлены по почте.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела Новожилова от подписи в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении отказалась, сведений о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения этих документов перед их составлением нет.

На стадии рассмотрения дела согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют, что требования закона при рассмотрении дела в отношении Новожиловой должностным лицом в полной мере выполнены и учтены не были, поскольку она не была уведомлена о дате, времени и месте составления в ее отношении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания до их составления, реакции на ее ходатайства о неготовности и намерении иметь защитника от должностного лица не последовало, в связи с чем она была лишена возможности полноценно реализовать предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ права. Попытки вызвать Новожилову 15.12.2020 в отделение ГИБДД после выезда к ней по месту жительства свидетельствуют, что и должностными лицами ГИБДД, осведомленными о наличии у Новожиловой уже к 15.11.2020 защитника, состоявшее 15.12.2020 уведомление ее о составлении процессуальных документов не было расценено как надлежащее.

Приведенные обстоятельства даже без учета не опровергнутого участниками довода защитника о не разъяснении Новожиловой ее прав свидетельствуют о не надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило этому лицу полноценно реализовать свои права.

Согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Возможность надлежащего извещения Новожиловой о времени и месте рассмотрения дела после 15.11.2020 имелась.

Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет необходимость отмены обжалуемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, выводы о виновности Новожиловой в совершении правонарушения недопустимы, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новожиловой подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новожиловой Т.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» Седова Е.В. от 15.12.2020 о назначении Новожиловой Т.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Климов П.Б. .