Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15010/2019 от 29.04.2019

Судья: Австриевский А.И.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Матошкина С.В., Юрасовой О.С.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2019 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Остапенко И. Л., Остапенко А. А.ча к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в М. <данные изъяты>, Федеральному агентству Лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства М. <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений М. <данные изъяты> об установлении границ земельных участков и уточнении местоположения границ поворотных точек земельного участка,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> Михайлюк И.Г., представителя Остапенко И.Л. и Остапенко А.А. Ермаковой Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

Остапенко И.Л., Остапенко А.А. обратились в суд М. <данные изъяты> с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в М. <данные изъяты>, Федеральному агентству Лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства М. <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений М. <данные изъяты> об установлении границ земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с/п Аксиньинское, в районе д. Акатово, снт «Калинушка», уч.42 и земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, с/п Аксиньинское, в районе д. Акатово, снт «Калинушка», уч.61, а также об уточнении местоположения границ поворотных точек земельного участка (путем исключения замкнутого полигона) с КН 50:33:0020419:74.

Требования мотивировали тем, что обратившись в органы Росреестра с заявлениями о постановке земельных участков на кадастровый учет было выявлено, что границы земельных участков, принадлежащих истцам, пересекают границы земельного участка с КН 50:33:0020419:74 (входящего в состав единого землепользования с КН 50:33:0000000:102). При этом их земельные участки расположены в границах СНТ «Калинушка». Земельный участок под размещение СНТ «Калинушка» площадью 8,0 га выделен постановлением главы администрации <данные изъяты>-п от 09.06.1993г и передан СНТ на основании государственного акта. Земельный участок ФГУ «Ступинский лесхоз» поставлен на кадастровый учет 16.09.2005г.

Полагают, что межевание границ земельного участка с КН 50:33:0020419:74 не проводилось, что привело к ошибочному определению местоположения границ (координат) земельного участка к КН 50:33:0020419:74, входящего в состав единого землепользования с КН 50:33:0000000:102 (ФГУ «Ступинский лесхоз»).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по единственному варианту заключения землеустроительной судебной экспертизы.

Представители ответчиков - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению имуществом в М. <данные изъяты>, Федеральное агентстве Лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства М. <данные изъяты>, Министерство имущественных отношений М. <данные изъяты>, в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Представители третьих лиц – Федеральное агентство Лесного хозяйства ФГУП «Р.», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <данные изъяты> и СНТ «Калинушка», третьи лица Контарев В.А. и Разгуляев А.В., в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Ступинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Исходя из положений п.20 ст.26 названного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, ошибка в сведениях об описании границ земельных участков подлежит исправлению как реестровая ошибка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Остапенко И.Л. выделен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с/п Аксиньинское, в районе д. Акатово, снт «Калинушка», уч.42; истцу Остапенко А.А. выделен земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, с/п Аксиньинское, в районе д. Акатово, снт «Калинушка», уч.61, что подтверждается выпиской из протокола <данные изъяты> от 28.05.2011г и списком членов СНТ «Калинушка» (л.д.19,20,21,22).

В соответствии с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <данные изъяты> от 22.02.2013г Остапенко И.Л. отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> поскольку выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН 50:33:0020419:74 (л.д.28).

В соответствии с решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. <данные изъяты> от 08.04.2013г Остапенко А.А. отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> поскольку выявлено, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с КН 50:33:0020419:74, входящего в состав единого землепользования с КН 50:33:0000000:102 (л.д.35).

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы <данные изъяты> (л.д.63-85),проведённой экспертом ООО «ГСТ» Смирновым А.А., с учетом дополнения в части уточнения кадастрового номера земельного участка ФГУ «Ступинский лесхоз» (л.д.93-95), предложен вариант установления границ земельных участков, находящихся в пользовании истцов; также экспертом отмечено, что по всему периметру земельных участков установлены заборы, ветхое состояние и местоположение заборов на местности свидетельствует о том, что границы земельных участков сформированы и существуют на местности более 10 лет; следов переноса забора, экспертом не обнаружено; земельные участки находятся на территории СНТ «Калинушка», как по фактическому пользованию, так и по сведениям ЕГРН относительно внешних, фактических границ СНТ «Калинушка»; участки <данные изъяты> и 42 расположены в границах (являются прилегающими) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020419:77 – земли общего пользования СНТ «Калинушка», границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактического пересечения границ земельных участков <данные изъяты> и 61 в СНТ «Калинушка», с границами земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020419:74 (входит в состав единого землепользования земельного участка с КН 50:33:0000000:102 ФГУ «Ступинский лесхоз»), экспертом не выявлено. При этом, площадь пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020419:74 (входит в состав единого землепользования земельного участка с КН 50:33:0000000:102 ФГУ «Ступинский лесхоз») с границами земельных участков истцов (уч.42, уч.61) составляет 100% от площади земельных участков истцов, что является реестровой ошибкой.

Экспертом представлен единственный вариант внесения изменений в сведения ЕГРН, в части указания местоположения границ земельного участка с КН 50:33:0020419:74 (входит в состав единого землепользования земельного участка с КН 50:33:0000000:102 ФГУ «Ступинский лесхоз»), исключающий пересечение с границами земельных участков находящихся в пользовании истцов (уч.42,уч.61); для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава земельного участка с КН 50:33:0020419:74 (входит в состав единого землепользования земельного участка с КН 50:33:0000000:102 ФГУ «Ступинский лесхоз») границы земельного участка <данные изъяты> (площадь пересечения 800 кв.м.) и границы земельного участка <данные изъяты> (площадь пересечения 800 кв.м.).

Суд, установив факт наличия реестровой ошибки, пришел к верному выводу о необходимости ее исправления и обоснованно требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения в указанной части, не содержат.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства М. <данные изъяты>- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи