Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2012 (2-5382/2011;) ~ М-5795/2011 от 21.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Пенкина В.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Пенкин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара и ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что 23.08.2011 г. обратился с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Комиссия отказала в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. С решением комиссии УПФ не согласен.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили суд включить в спецстаж периоды работы с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г. в должности мастера в СУ-3 треста «<данные изъяты>», с 08.07.1985 г. по 07.08.1985 г., с 13.01.1986 г. по 31.01.1986 г., с 10.08.1987 г. по 07.09.1987 г., с 05.01.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 22.07.2002 г. в должности прораба в СУ-3 треста «<данные изъяты>», с 01.05.2004 г. по 30.09.2009 г. в должности прораба в ООО ПКФ «<данные изъяты>» и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с 23.08.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Мишанина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 27.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических … коммуникаций» п. «б» Списка, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. раздел ХХVII, поз. 2290000а-14612, поз. 2290000б-23419 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ и прорабы.

Судом установлено, что 23.08.2011 г. Пенкин В.Н. обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

ГУ - УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара отказало ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитаны периоды:

- с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г. в должности мастера в СУ-3 треста «<данные изъяты>», поскольку не представляется возможным установить занятость полный рабочий день только на новом строительстве зданий и сооружений, Списком предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ», кроме того, в период с 04.03.1981 г. по 24.08.1981 г., с 01.12.1981 г. по 11.05.1983 г. по архивной справке Пенкин В.Н. числился проходчиком и трубоукладчиком;

- с 08.07.1985 г. по 07.08.1985 г., с 13.01.1986 г. по 31.01.1986 г., с 10.08.1987 г. по 07.09.1987 г., с 05.01.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 22.07.2002 г. в должности прораба, и.о.прораба, старшего прораба в СУ-3 треста «<данные изъяты>», поскольку указанная профессия не предусмотрена Списком;

- с 01.05.2004 г. по 30.09.2009 г. в должности прораба в ООО ПКФ «<данные изъяты>», поскольку по представленным документам не представляется возможным определить, что указанная организация является строительной, кроме того, ООО ПКФ «<данные изъяты>» не представил документы, подтверждающие наличие свободных мест с особыми условиями труда, индивидуальные сведения на работников представлены общими условиями.

Суд считает данный отказ необоснованным частично.           

Судом установлено, что в период с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г. истец работал в СУ-3 треста «<данные изъяты>», из которого с 04.03.1981 г. по 24.08.1981 г. в должности проходчика, с 01.12.1981 г. по 11.05.1983 г. в должности трубоукладчика.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Пенкин В.Н. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность мастера участка № СУ-3 треста «<данные изъяты>» с 10.11.1980 г., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность прораба участка с 10.10.1984 г. В период с 04.03.1981 г. по 24.08.1981 г. работал в должности проходчика, с 01.12.1981 г. по 11.05.1983 г. - в должности трубоукладчика.

В судебном заседании истец пояснил, что в спорный период работал в должности мастера участка на строительстве инженерных коммуникаций к жилым домам в г.Самара, а именно канализации, водопровода, теплотрасс.

ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г.Самара не включил данный период в спецстаж истца, поскольку Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г., предусмотрена должность «мастера монтажных и строительных работ».

Довод пенсионного фонда основан на неправильном толковании норм закона. Так, на спорные правоотношения (период с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г.) распространяется действие Постановления Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, которым утвержденным Список, который предусматривает должность «мастера», а не «мастера монтажных строительных работ», на что ссылается в решении пенсионный фонд. Данная должность «мастера монтажных и строительных работ» предусмотрена Списком, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, который начал действовать с 01.01.1992 г.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" закреплены условия сохранения приобретенного гражданами на основании законодательства, действовавшего до вступления этого Закона в силу, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время проработали на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также на иных работах с особыми условиями труда.

При этом в данном пункте не указаны периоды работы, включаемые в специальный трудовой стаж, как и критерии отнесения к такому стажу соответствующих периодов работы с особыми условиями труда.

Право утверждать при необходимости списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона).

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. N 537 сохранило действие Списков N 1 и N 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, применявшихся на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - 1 января 2002 г.

Указанные Списки применялись на территории РСФСР до 1 января 2002 г. на основании пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, которое было издано в пределах компетенции, определенной статьей 83 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" и не противоречило этому Закону.

Таким образом, период работы с 10.11.1980 г. по 09.10.1984 г. в должности мастера подлежит включению в спецстаж истца, за исключением периодов с 04.03.1981 г. по 24.08.1981 г. в должности проходчика и с 01.12.1981 г. по 11.05.1983 г. в должности трубоукладчика, поскольку данные должности списками не предусмотрены.

В периоды работы с 08.07.1985 г. по 07.08.1985 г., с 13.01.1986 г. по 31.01.1986 г., с 10.08.1987 г. по 07.09.1987 г., с 05.01.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 22.07.2002 г. истец работал в должности прораба, и.о.прораба, старшего прораба в СУ-3 треста «<данные изъяты>». Пенсионный фонд включает в спецстаж только периоды работы с 10.10.1984 г. по 07.07.1985 г., с 08.08.1985 г. по 12.01.1986 г., с 01.02.1986 г. по 09.08.1987 г., с 08.09.1987 г. по 04.01.1988 г. в должности прораба, во включении периодов работы в должности и.о.прораба, старшего прораба отказывает.

Из трудовой книжки истца усматривается, что с 10.10.1984 г. он назначен на должность прораба, впоследствии на него соответствующими приказами возложены обязанности и.о.старшего прораба, ст.прораба.

Истец в судебном заседании пояснил, что при возложении обязанностей старшего прораба он продолжал выполнять обязанности по основной должности прораба.

В соответствии с п.9 Разъяснений о порядке применения списков …, утв.Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, «правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 предусмотрена профессия "Аккумуляторщики". Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков».

Пенкин В.Н. пояснил, что выполнял дополнительные трудовые функции старшего прораба и не был освобожден от своей основной работы - прораба, что также подтверждается записями в трудовой книжке истца о принятии на должность прораба и возложении дополнительных обязанностей старшего прораба.

Таким образом, периоды работы с 08.07.1985 г. по 07.08.1985 г., с 13.01.1986 г. по 31.01.1986 г., с 10.08.1987 г. по 07.09.1987 г., с 05.01.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 22.07.2002 г. подлежат включению в спецстаж истца.

Период работы в должности прораба в ООО ПКФ «<данные изъяты>» с 01.05.2004 г. по 30.09.2009 г. также подлежит включению в спецстаж истца, поскольку суду представлены достаточные доказательства, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» является строительной организацией, а именно уточняющая справка на имя Пенкина В.Н., лицензия на разрешение ООО ПКФ «<данные изъяты>» строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, разрешения на производство работ, графики производства работ, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

То, обстоятельство, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» представило в ГУ УПФ РФ в Советском районе г.Самара индивидуальные сведения на работников, в том числе и Пенкина В.Н., общими условиями, не может ограничивать права Пенкина В.Н. в области пенсионного обеспечения, гарантированные Конституцией РФ. Кроме того, обязанность сдавать индивидуальные сведения в пенсионный фонд возложена законодателем на работодателя и не соблюдение данной обязанности не может быть поставлено

в зависимость от права работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» суд имеет право указать, с какого времени ответчик обязан назначить пенсию.

Судом установлено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у Пенкина В.Н. с 23.08.2011 г., дня обращения в пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Таким образом, суд приходит к выводу о досрочном назначении трудовой пенсии по старости истцу с момента возникновения права, т.е. с 23.08.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пенкина В.Н. удовлетворить.

Признать за Пенкиным В.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды с 10.11.1980 г. по 03.03.1981, с 25.08.1981 г. по 30.11.1981 г., с 12.05.1983 г. по 09.10.1984 г., с 08.07.1985 г. по 07.08.1985 г., с 13.01.1986 г. по 31.01.1986 г., с 10.08.1987 г. по 07.09.1987 г., с 05.01.1988 г. по 31.05.1988 г., с 01.06.1988 г. по 22.07.2002 г., с 01.05.2004 г. по 30.09.2009 г.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара назначить Пенкину В.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с 23.08.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          Н.В.Сергеева