Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2012 (2-1857/2011;) ~ М-1820/2011 от 25.07.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» апреля 2012 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

при секретаре Агеевой ФИО1

представителя истца Никонова ФИО2. по доверенности адвоката Агеевой ФИО3

ответчика, он же истец по встречному иску Логинов ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/12 по исковому заявлению Никонова ФИО2.в лице представителя по доверенности адвоката Агеевой ФИО3. к Логинову ФИО4. об устранении препятствий в пользовании земельным участком встречного искового заявления Логинова ФИО4. к Никонову ФИО2. о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировать данные о земельном участке.

У С Т А Н О В И Л:

Никонов ФИО2. в лице представителя по доверенности адвоката Агеевой ФИО3 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением. к Логинову ФИО4. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Логинов ФИО4.обратился со встречным иском к Никонову ФИО2. о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировать данные о земельном участке.

В суд поступило заявление от Никонова ФИО2.в лице представителя по доверенности адвоката Агеевой ФИО3. об отказе от иска к Логинову ФИО4. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о чем представила заявление в письменном виде.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны, о чем она расписалась в представленном заявлении.

В суд поступило заявление от Логинова ФИО4. об отказе от иска к Никонову ФИО2. о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировать данные о земельном участке., в котором указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст.173,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. о чем представил заявление в письменном виде.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему:

Отказ истца от иска и отказ истца по встречному иску не противоречит законодательству и не затрагивает чьих- либо интересов.

Истцу Никонову ФИО2.в лице представителя по доверенности адвокату Агеевой ФИО3. и истцу по встречному иску Логинову ФИО4 разъяснены ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу, о чем они расписались в представленных суду заявлениях.

На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220 п.4, ст.221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Никонов ФИО2.в лице представителя по доверенности адвокату Агеевой ФИО3. к Логинову ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отказ от иска Логинова ФИО4. к Никонову ФИО2. о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировать данные о земельном участке

Прекратить производство по делу № 2-10/12 по исковому заявлению Никонова ФИО2.в лице представителя по доверенности адвоката Агеевой ФИО3 к Логинову ФИО4. об устранении препятствий в пользовании земельным участком встречного искового заявления Логинова ФИО4. к Никонову ФИО2. о признании недействительным акта согласования и установления границ земельного участка, аннулировать данные о земельном участке.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья Красноярского районного суда Кузнецов А.М.

Самарской области

Определение является подлинником, отпечатано в совещательной комнате на компьютере.