Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2016 ~ М-4473/2016 от 05.12.2016

Дело № 2–2531/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сыромукова А.В. к Маршеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сыромуков А.В. обратился в суд с иском к Маршеву В.В., указав, что 22.10.2015 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 600000,00 рублей и принял обязательство осуществить возврат указанной суммы в срок до 10.11.2015 г., что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению распиской. Исходя из содержания расписки следует, что денежные средства выданы под проценты, расчет которых исчисляется с даты, следующей после окончания срока возврата, т.е. с 11.11.2015 г. по настоящее время под 75% годовых. До настоящего времени ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, долг не возвратил, а также уклоняется от исполнения обязательств. На неоднократные просьбы о возврате долга ответчик не реагирует, долг не возвращает.

Истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с Маршева В.В. в свою пользу денежную сумму в размере 600000,00 рублей, полученную ответчиком у истца по расписке (договору займа) от 22.10.2015 г.; проценты по договору займа в размере 480930,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56243,35 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1000,00 рублей; государственную пошлину в размере 13885,76 рублей.

Истец Сыромуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких – либо документов, в подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель истца Володин С.В., действующий на основании доверенности 70 АА 0946626 от 10.11.2016, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Маршев В.В. исковые требования в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов признал, против удовлетворения остальной части заявленных требований возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Из представленной истцом расписки от 22 октября 2015 года следует, что ответчик Маршев В.В. взял в долг у истца Сыромукова А.В. денежную сумму в размере 600000,00 в качестве займа, под 75% годовых. Расписка подписана ответчиком, данные обстоятельства ответчиком и не оспаривались.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 22 октября 2015 года. Более того, ответчик Маршев В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно занимал у истца сумму в размере 600000,00 рублей, о чем написал расписку, против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражал.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В расписке от 22 октября 2015 года указан срок возврата долга – 10.11.2015 г. и начало периода начисления процентов за пользование денежными средствами - после 10.11.2015 г. В настоящее время ответчик не выполнил своих обязательств, долг до 10.11.2015 г. не возвратил, доказательств подтверждающих обратное не представил.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга и процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа (расписке) от 22 октября 2015 года в размере 600 000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из расписки от 22 октября 2015 года следует, что ответчик обязался выплачивать истцу 75% годовых. Истец представил уточненный расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 11 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года в размере 480930,00 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате процентов по договору займа на сумму займа за период с 11 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года (391 день) в размере 480930,00 рублей.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 37 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно п. 40 упомянутого постановления расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 05.12.2016 составляет 56243,35 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года подлежат взысканию в полном объеме, т.е. в размере 56243,35 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг б/н от 10.11.2016 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 10.11.2016 г. следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражений ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов на представительские услуги, суд считает необходимым в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10000,00 рублей.

Из квитанции б/н от 10.11.2016 г., доверенности 70 АА 0946626 от 10.11.2016 следует, что Сыромуковым А.В. понесены расходы за удостоверение нотариусом доверенности в размере 1000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы истца за нотариальное оформление доверенности в размере 1000,00 рублей признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чек-ордера от 05.12.2016 и чек-ордера от 11.11.2016 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12155,76 и 1730,00 рублей, всего в размере 13885,76 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 13885,76 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыромукова А.В. к Маршеву В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маршева В.В. в пользу Сыромукова А.В. сумму основного долга по расписке (договору займа) от 22 октября 2015 года в размере 600000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 11 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года в размере 480930,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2015 года по 05 декабря 2016 года в размере 56243,35 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский