Решение по делу № 2-439/2014 (2-4524/2013;) ~ М-4384/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2014 г.                                                                          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,

с участием: представителя истца Дашкевич М.Г., ответчика Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровинской Н.И. к Дьяконовой З.В., Бондареву А.А., Дегтяревой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Боровинская Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником <...>. <Дата обезличена> произошло залитие принадлежащей ей квартиры из <...> того же дома, расположенной этажом выше. Залитие было зафиксировано актом, составленным с участием представителя ООО «Управляющая компания «Урал». Возместить причиненный залитием квартиры ущерб в добровольном порядке ответчики отказались, в связи с чем, она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с имуществом. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта ставила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость замещения пострадавшего имущества <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Дьяконовой З.В. и Бондаревой В.А. солидарно в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, по <данные изъяты> руб. с каждой, а также расходы по оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 24.01.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - несовершеннолетней Бондаревой В.А. на надлежащих ответчиков - ее родителей Бондарева А.А. Дегтяреву М.В.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб. солидарно с Дьяконовой З.В. Бондарева А.А.., Дегтяревой М.В.., ООО УК «Урал», а также просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Боровинская Н.И. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Дашкевич М.Г., действующая на основании ордера № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования на основаниях, изложенных в иске. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Дектярева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <...> была приобретена <Дата обезличена>, на кухне уже были установлены индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, никаких изменений в систему водоснабжения ими не вносилось. Специалисты ООО «Управляющая компания «Урал» не сообщали о том, что система водоснабжения имеет изменения, не выносили предписания об устранении нарушений установки приборов учета и внесения изменений в холодное и горячее водоснабжение. Не считает себя виновной в залитии квартиры истца, в связи с тем, что затопление произошло в результате разлома трубы горячего водоснабжения до первого запорно- регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общедомового стояка. Вред истцу в виде залития квартиры причинен вследствие естественного износа трубы общедомовой системы водоснабжения, а также вследствие ненадлежащего содержания обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания «Урал».

Ответчики Дьяконова З.В., Бондарев А.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Урал» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дегтяревой З.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит <...>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло затопление указанной квартиры из вышерасположенной <...> этого же дома.

Данное обстоятельство подтверждается актом от <Дата обезличена> г., составленным при участии представителей ООО «Управляющая компания «Урал»: инспектора по работе с населением Руцковой Н.Н., мастера инженерных сетей Азракова С.И. и собственника <...> - Боровинской Н.И. Согласно данному акту в результате осмотра выявлено следующее: на кухне потолок покрашен водоэмульсионной краской. От воды появились желтые пятна приблизительно 2 кв.м., полы покрыты ламинатом. Ламинат от воды вздулся на площади примерно 7,5 кв.м., обои на стенах набухли 910 кв.м.), кухонный гарнитур намок, нижняя часть стенки разбухла. По двери на кухне текла вода. В кладовке потолок покрашен эмульсионной краской, появилось желтое пятно на площади примерно 2 кв.м. В коридоре потолок покрашен водоэмульсионной краской, появилось пятно на площади примерно 2 кв.м. Шкаф-купе в прихожей (нижняя часть) намокла. В зале намокли обои.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство причинения вреда Боровинской Н.И.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.«д» п.2, п.5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункт 18Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Квартира <Номер обезличен> по <...>, из которой произошло залитие квартиры истца, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Дьяконовой З.В. и Бондаревой В.А.., <Дата обезличена> года рождения.

Родителями Бондаревой В.А. приходятся Бондарев А.А.., Дегтярева М.В.

ООО «УК «Урал» является юридическим лицом. Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли. Предметом деятельности Общества является обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирных домах (п.п.2.2,2.3 Устава).

<Дата обезличена> между Дьяконовой З.В., Бондаревой В.А. и ООО «УК «Урал» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с условиями указанного Договора ООО «УК «Урал» обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения, в пределах фактически оплаченных средств собственниками; обеспечить ведение учета выполненных работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома и придомовой территории; участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредоставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию ремонту помещений (общего имущества) по Договору; производить сверку показаний ИПУ не более одного раза в три месяца, но не реже, чем один раз в год, с проведением доначислений несоответствующих объемов.

В судебном заседании установлено, что причиной залития квартиры, принадлежащей истцу, послужило обломление (сгнила) соединения во втулке с трубой ГВС. Причина залива ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалась.

В силу указанных выше норм права труба горячего водоснабжения до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от общедомового стояка относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, в связи с чем, его надлежащее санитарное и техническое состояние должно обеспечивать ООО «Управляющая компания «Урал».

Из акта от <Дата обезличена> г., составленного представителями ООО «УК «Урал» в присутствии собственника <...>, следует, что в ходе проведенной проверки по аварийной ситуации ХВС, ГВС в <...> на кухне установлено, что при установке ИПУ собственником было произведено вмешательство в систему ХВС, ГВС. В трубу ГВС было произведено удлинение втулкой покрытой никелем с перемещением подпорного крана. В систему ХВС произведено удлинение со вставкой уголка также с перемещением подпорного крана на конец уголка. Самовольная конструкция (2 ИПУ, 2 счетчика, 2 фильтра, 2 уголка, 1 втулка) не имеют крепления, висят в воздухе. Дата установки счетчиков неизвестна. <Дата обезличена> произошло обломление (сгнила) соединения во втулке с трубой ГВС. В результате, произошло затопление квартиры.

Согласно ч.6 ст.26, ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

При этом в соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на кухне квартиры, принадлежащей ответчикам, произведена установка индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения.

Вместе с тем, довод ООО «УК «Урал» о том, что ответчиками самовольно произведено удлинение труб горячего и холодного водоснабжения, суд находит несостоятельным. Как следует из акта допуска в эксплуатацию квартирного счетчика воды от <Дата обезличена> г., установка приборов учета ГВС и ХВС была произведена прежним собственником квартиры <Номер обезличен> в <Дата обезличена> году. Комиссией ООО «УК «Урал» был произведен технический осмотр приборов учета воды у потребителя, проведена комплексность необходимой технической документации, в результате чего установлено полное соответствие технических условий.

Из пояснений представителя ООО «УК «Урал» следует, что работниками Общества ежегодно производился осмотр общего имущества многоквартирного <...>, в том числе имущества, расположенного в квартире ответчиков. Никаких нарушений по содержанию общего имущества, нарушений проектной документации по расположению стояков ГВС и ХВС, ответвлений от стояков, изменение места нахождения запорно-регулировочных кранов установлено не было. Предписаний по поводу устранения указанных нарушений ООО «УК «Урал» в адрес ответчиков не выдавалось. Доказательств иного ООО «УК «Урал» в судебное заседание не представлено.

В связи чем, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда Боровинской Н.И. должна быть возложена на ООО «УК «Урал» в связи с ненадлежащим исполнением последними обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

А собственники <...> должны быть освобождены от ответственности перед истцом.

Что касается размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, то суд исходит из следующего.

В качестве доказательства размера причиненного ущерба Боровинской Н.И. представлен отчет <Номер обезличен> ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с имуществом, расположенной по адресу: <...>.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с имуществом составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость восстановительного ремонта ставила <данные изъяты> коп., стоимость замещения пострадавшего имущества <данные изъяты> руб.

Указанный размер причиненного вреда ответчиком не оспорен. В связи с чем, суд считает доказанным размер причиненного истцу вреда. И взыскивает указанную сумму с ООО «Управляющая компания «Урал» в пользу Боровинской Н.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом для предоставления доказательств размера причиненного вреда представлен отчет об оценке, составленный ООО «<данные изъяты>», за составление которого были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ООО «УК «Урал» в пользу Боровинской Н.И. подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровинской Н.И. к Дьяконовой З.В., Бондареву А.А., Дегтяревой М.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» в пользу Боровинской Н.И. в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., расходы по оценки размера причиненного вреда <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Боровинской Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 04.04.2014 г.