Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2016 ~ М-1376/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                 13 июля 2016 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» к Кондрашовой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Вердикт» (далее – ООО «Вердикт») обратилось в суд с иском о взыскании с Кондрашовой М.С. в свою пользу суммы долга по договору микрозайма в размере 102.460 руб., в том числе суммы основного долга по договору микрозайма в размере 7.000 рублей, процентов за пользование микрозаймом в размере 88.460 руб., повышенных процентов за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 7.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.249 руб. 20 коп.

    В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ООО «Займы.ru» (Займодавцем) и Кондрашовой М.С. (Заемщиком) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозаем на сумму 7.000 руб. сроком на 15 дней на потребительские цели, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно договору займа Кондрашова М.С. обязалась вернуть заем и проценты <дата> разовым платежом в сумме 9.100 руб. Заемщиком были произведены платежи – основной процент за пользование займом: <дата> – 600 руб., <дата> – 4.000 руб., <дата> – 1.000 руб., <дата> – 1.000 руб., а всего 6.600 руб. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернула, проценты не погасила. Срок пользования микрозаймом с <дата> по <дата> составил 679 день, из которых 663 дня - период просрочки платежа. В соответствии с п.п.4.2 и 4.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000 руб. <дата> между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии № уступка прав требования денежных средств, согласно которому ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Займы.ru» и Кондрашовой М.С. Принимая во внимание размер задолженности, а также то, что ответчиком были частично оплачены основные проценты по договору, истец не предъяявляет к взысканию сумму штрафа, в соответствии с п. 4.2 договора, а также снижает сумму повышенных процентов до 7.000 руб. С учётом изложенного, ссылаясь ст.ст.309 – 310, 807 – 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере 102.460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.249 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кондрашова М.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно <дата> между ней и ООО «Займы.ru» заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ей был предоставлен микрозаем на сумму 7.000 руб. сроком на 15 дней на потребительские цели, с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Несколько раз она производила оплату процентов за пользование займом. Не отказывается погашать задолженность по договору займа по мере возможности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Займы.ru» (Займодавцем) и Кондрашовой М.С. (Заемщиком) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму 7.000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами 730% (732%) годовых. Кондрашова М.С. обязалась вернуть заем и проценты <дата> разовым платежом в сумме 9.100 руб. (л.д. 10-11).

    Пунктом 7.1, 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению микрозайма и процентов в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора микрозайма, проценты, указанные в п. 1.1 (2%), продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. При просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок заемщик обязуется от суммы микрозайма за каждый день просрочки, начисляемых по день фактического исполнения обязательств уплачивать повышенные проценты в размере 2%.

    Согласно п.7.3 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 рублей.

<дата> между ООО «Займы.ru» и ООО «Вердикт» заключен договор цессии № уступка прав требования денежных средств, согласно которому ООО «Вердикт» принимает право требования денежных средств по договору займа № от <дата>, заключенному между ООО «Займы.ru» и Кондрашовой М.С. (л.д. 8-9).

    Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, выдав <дата> Кондрашовой М.С. сумму займа в размере 7.000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д. 12).

    Однако ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 7.000 руб. и процентов за пользование микрозаймом в сумме 2.100 руб. <дата> не исполнила, долг не вернула, проценты не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

    Представленный истцом расчёт взыскания задолженности по основному долгу в размере 7.000 руб., задолженности по процентам за пользование микрозаймом за период с <дата> по <дата> (7.000 руб. х 2% х 679 дн. = 95.060 – 6.600 руб. – оплаченные ответчиком = 88.460 руб.) в размере 88.460 руб., задолженности по повышенным процентам, которая истцом снижена до 7.000 руб., проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование микрозаймом, задолженности по повышенным процентам в размере 102.460 руб. подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.249 руб. 20 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» долг по договору микрозайма в размере 7.000 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 88.460 руб., повышенные проценты за просрочку оплаты микрозайма в сумме 7.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.249 руб. 20 коп., а всего 105.709 (сто пять тысяч семьсот девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.

Судья Н.Н. Кузина