Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2010 (2-2703/2009;) ~ М-1910/2009 от 21.07.2009

Дело №2-605/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи:                                                                                                В.М.Барсукова

при секретаре:                                                                                                                Т.А.Степановой,

При участии: Представителя истца: А.С. Криволаповой (по доверенности №1211 от 11.06.2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ОАО Сберегательного банка РФ в лице Ачинского городского отделения №180 к ООО «Интерос», Г, Ш, Г Я о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк РФ в лице Ачинского отделения  №180 обратился с иском к ООО «Интерос», Горбунову С.А., Шилову Д.В. и Горбуновой Я.А. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 7999553,12 рублей – долга по кредиту. Также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков 20000 рублей госпошлины, в том числе обращения на взыскание на имущество, заложенное на основании договора залога товаров в обороте №1228 от 03 июня 2008 года, согласно приложению №1 к вышеуказанному договору установив начальную продажную стоимость в размере залоговой, а именно в отношении следующего имущества: сосна ГОСТ 22298-76 с 1-2 -301 кубический метр стоимостью 263375 рублей; сосна ГОСТ 9463-88, с 1-2 -205 кубических метров стоимостью 179375 рублей; Ель, пихта ГОСТ 9463-88. с 1-2 -201 кубический метр стоимостью 301095,69 рублей; Обращении взыскания на имущество, заложенное на основании договора залога имущества № 611 от 03 июня 2008 года согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой, а именно: Мельничный мукомольный комплекс Р 6 АВМ 15 станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2 25x60; заводской № 6978; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25x60; заводской№ 6968; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; камнеотбойник вибропневматический марки А1-БММ/6; заводской № 26, паспорт А1- БММ/6.ПС; вентиляторы радиальные: (3 ШТ) ВР 00.000.ПС ВР 120-28-8-2 -    ВР 175-15-5.1 -    ВР 175-19-5.1 1999 года выпуска стоимостью 3 942 000 рублей; мельничный мукомольный комплекс Р 6 АВМ 7 -    станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2 25x60; заводской № 10584; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25x60; заводской № 10586 ; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; камнеотбойник вибропневматический марки А1-БММ/6; паспорт А1- БММ/6.ПС; -    вентиляторы радиальные: (3 ШТ) ВР 00.000.ПС ВР 120-28-8-2 -    ВР 175-15-5.1 1999 года выпуска стоимостью 3 276 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Интерос» на основании кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года, выдан кредит в размере 10000000 рублей сроком до 02 июня 2009 года с уплатой 17% годовых. Кредитным договором предусматривалось ежемесячное погашение суммы кредита и процентов по нему. В обеспечение кредита между истцом и ООО «Интерос», были заключены договоры залога товаров в обороте принадлежащие ООО «Интерос», залога имущества, а так же договоры поручительства, согласно которых поручители Горбунов С.А., Шилов Д.М. и Горбунова Я.А. приняли на себя солидарную ответственность за погашение кредита по всем обязательствам, принятым ООО «Интерос». Тем не менее, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по внесению платежей во исполнение обязательств по договору, на 01 июля 2009 года образовалась задолженность по договору на общую сумму 7999553 рубля 12 копеек, из которых:  основной долг по кредиту – 7500000 рублей, срочные проценты – 172164,59 рублей, плата за обслуживание кредита – 4500 рублей, неустойка – 322888,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца уточнила исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество: имущество, заложенное на основании договора залога товаров в обороте №1288 от 03 июня 2008 года, вместо ошибочно указанного в тексте искового заявления №1228 от 03 июня 2008 года, указать принадлежность данного имущества – ООО «Интерос», указать принадлежность заложенного имущества по договору залога имущества №611 от 03 июня 2008 года – Г.

   Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчики: ООО «Интерос», Горбунов С.А., Шилов Д.В. и Горбунова Я.А. извещенные надлежащим образом, по указанным ими адресам о времени рассмотрения дела, по повторному вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили. Ответчик Горбунова Я.А. в представленных письменных пояснениях против удовлетворения исковых требований возражала, дополнительно пояснила, что не может являться ответчиком по данному делу, так как договор поручительства она не подписывала. Извещение ответчиков признано судом надлежащим в соответствие со ст. 118 ГПК РФ, поскольку ответчики извещены по всем известным суду адресам, об изменении места жительства (места нахождения) в ходе рассмотрения данного гражданского дела суд не извещали.  

Дело с согласия представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям:

                Как установлено судом, ООО «Интерос» (Заемщик) заключил с истцом: Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (Кредитор) договор №577 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03 июня 2008 года с лимитом в сумме 10000000 рублей, на срок до 02 июня 2009 года под 17 процентов годовых (п.1.1 2.7 Договора). Данным договором, от 03 июня 2008 года, стороны согласовали условия и порядок исполнения взаимных обязательств в связи с предоставлением суммы кредита ООО «Интерос». Так, согласно статье п. 2.6 кредитного договора, определена дата полного погашения выданного кредита 02 июня 2009 года, Заемщик принял обязательства ежемесячно, равными долями по 2500000 рублей, начиная с 20 марта 2009 года, производить погашение кредита. Согласно п. 2.7, 2.8 договора, Заемщик принял обязательство ежемесячно, одновременно с погашением кредита, выплачивать сумму процентов за пользование кредитом.

               Согласно п. 2.9 договора Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,9 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 договора для оплаты процентов. П. 2.10 договора за пользование лимитом кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 0,4 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов установленные п. 2.8 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты подписания Договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов указанную в п. 2.8 Договора, (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п. 2.8 Договора для уплаты процентов.

Пунктом 2.11 договора сторонами установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной максимальной ставки по кредиту процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.7. п.п. а договора установлено, что Кредитор имеет право … потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а так же по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), договорам поручительства, договорам о предоставлении банковских гарантий, контргарантий, поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Сумма кредита была получена ООО «Интерос»: 03 июня 2008 года - в размере 3000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №01 от 03 июня 2008 года, 05 июня 2008 года – в размере 7000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №77 от 05 июня 2008 года.

 Как следует из договора поручительства  №4302 от 03 июня 2008 года, между истцом и Ш, Шилов Д.В. принял обязательство отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Интерос» по кредитному договору об открытии кредитной линии №577 от 03 июня 2008 года. При этом согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Интерос» обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность ООО «Интерос» и Шилова Д.В. Как следует из текста договора поручительства, а также из текста кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года, имеющего личную подпись данного поручителя, Шилов Д.В. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года.

Как следует из договора поручительства  №4303 от 03 июня 2008 года, между истцом и Г, Горбунов С.А. принял обязательство отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Интерос» по кредитному договору об открытии кредитной линии №577 от 03 июня 2008 года. При этом согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Интерос» обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность ООО «Интерос» и Горбунова С.А.. Как следует из текста договора поручительства, а также из текста кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года, имеющего личную подпись данного поручителя, Горбунов С.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года.

Как следует из договора поручительства  №4304 от 03 июня 2008 года, между истцом и Г Я, Горбунова Я.А. приняла обязательство отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Интерос» по кредитному договору об открытии кредитной линии №577 от 03 июня 2008 года. При этом согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Интерос» обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность ООО «Интерос» и Горбунова Я.А.. Как следует из текста договора поручительства, а также из текста кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года, имеющего личную подпись данного поручителя, Горбунова Я.А. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора №577 от 03 июня 2008 года.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из представленных суду договоров поручительства №4302, 4303, 4304 от 03 июня 2008 года, следует, что данные договоры заключались между Горбуновым С.А., Шиловым Д.В., Горбуновой Я.А. и Сберегательным банком РФ. Факт подписания указанных договоров и присутствие поручителей, в частности Горбуновой Я.А. в банке в день их заключения, подтверждается показаниями свидетеля Подлесной А.Е. работницей Ачинского отделения Сберегательного банка России №180, которая суду пояснила, что на дату заключения указанных договоров она работала в Ачинском отделении Сберегательного банка России №180, и видела как Горбунов С.А., Шилов Д.В. и Горбунова Я.А. подписывали договоры поручительства по указанному кредитному договору, личности поручителей были установлены по предъявлению паспорта.

Заключение судебной почерковедческой экспертизы №798/01-2 (09) от 24 июня 2010 года о том, что 5 подписей от имени Горбуновой Я.А., расположенные в договоре поручительства №4304 от 03 июня 2008 года в строке «поручитель», выполнены одним лицом, вероятно не самой Горбуновой Я.А,, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Горбуновой Я.А., суд не считает достаточным для категоричного вывода о том, что Горбуновой Я.А. указанный договор не подписывался по следующим основаниям:  Во-первых, как следует из указанного заключения судебной почерковедческой экспертизы, совокупность различающихся признаков исследуемых подписей достаточна лишь для вероятностного вывода о том, что подписи выполнены не Горбуновой Я.А., в то время как выявить большее количество частных признаков не представляется возможным из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения входящих в них букв и штрихов.

Кроме того, подписание договора поручительства, заключенного между истцом и Горбуновой Я.А. подтвердила в судебном заседании свидетель Подлесная А.Е. (до заключения брака –Дмитриева А.Е. - работник Ачинского отделения Сберегательного банка России №180), чья личная подпись имеется на представленных суду договорах, в том числе –и на договоре, заключенном с ответчиком Горбуновой Я.А..

Из материалов дела следует, что одновременно с подачей искового заявления истцом были направлены в суд и ксерокопии паспортов контрагентов по указанным выше договорам поручительства (в том числе - копия паспорта Горбуновой Я.А.), что согласуется с показаниями свидетеля Подлесной А.Е. о том, что личность контрагентов по договорам устанавливалась на основании представленных ими документов, удостоверяющих личность. Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Интерос» от 27 августа 2009 года, Горбунова Я.А. является учредителем ООО «Интерос».

С учетом вышеизложенного, доводы Горбуновой Я.А. о том, что Горбунова Я.А. не подписывала договор поручительства, суд считает необъективными, поскольку они полностью опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Из договора залога  №1288 от 03 июня 2008 года следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору №577 от 03 июня 2008 года Залогодатель ООО «Интерос» передает в залог Залогодержателю в лице заместителя управляющего Ачинским отделением №180 Сбербанка России товары\продукцию, находящиеся в обороте, согласно Приложению №1, являющемся неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 1.3 указанного договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 3819000 рублей с учетом НДС. Согласно приложению №1 к договору, залоговым имуществом является в том числе: Сосна ГОСТ 22298-76 с 1-2 в количестве 301 м3 на сумму 263375,0 рублей, сосна ГОСТ 9463-88, с 1-2 в количестве 205 м3, на сумму 179375,0 рублей, Ель, пихта 9463-88, с. 1-2 в количестве 201 м3 на сумму 301095,69 рублей, всего на сумму 743845 (семьсот сорок три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 69 копеек.

Согласно договора залога имущества №611 от 03 июня 2008 года в обеспечение обязательств по кредитному договору №577 от 03 июня 2008 года Залогодатель Горбунов С.А. передает в залог Залогодержателю в лице заместителя управляющего Ачинским отделением №180 Сбербанка России имущество согласно Приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно приложению №1 к договору, залоговым имуществом является в том числе: Мельничный мукомольный комплекс Р6АВМ15: - станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2, 25х60; заводской №6978; паспорт ЗМ2 00.000ПС, - станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25х60; заводской №6968; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; - камнеотбойник вибропневматический марки А1-БММ\6; заводской №26, паспорт А1-БММ\6.ПС; - вентиляторы радиальные: (3шт) ВР 00.000. ПС ВР 120-28-8-2; - ВР 175-15-5.1; - ВР 175-15-5.1 1999 года выпуска на сумму 3942000 рублей. Мельничный мукомольный комплекс Р6 АВМ 7 – станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2 25х60; заводской №10584; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; - станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25х60; заводской №10586; паспорт ЗМ2 00.000 ПС, - камнеотбойник вибропневматический марки А1-БМММ\6; паспорт А1-БММ\6.ПС; - вентиляторы радиальные: (3шт) ВР 00.000. ПС ВР 120-28-8-2, - ВР 175-15-5.1, 1999 года выпуска на сумму 3276000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленную по договору залога залоговую стоимость, ответчиками не предоставлено, рыночная стоимость имущества ответчиками так же не оспорена.  

  Согласно представленным суду выпискам по ссудному счету ООО «Интерос» ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по кредитному договору обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком не исполняются, либо исполняются в неполном объеме, так согласно выписке по ссудному счету ООО «Интерос» по кредитному договору №577 от 03 июня 2008 года: 20 июня 2008 года ответчиком произведен платеж в сумме 71404,37 рублей, 21 июля 2008 года – 146721,31 рублей, 20 августа 2008 года – 151612,02 рублей, 22 сентября 2008 года – 151612,02 рублей, 20 октября 2010 года 146721,31 рублей, 20 ноября 20-08 года 151612,02 рублей, 22 декабря 2008 года – 146721,31 рубль, 20 января 2009 года -151880,01 рублей, 20 февраля 2009 года – 152027,40 рублей, 20 марта 2009 года - 2637315,07 рублей, 28 апреля 2009 года – 19479,83 рублей, 29 октября 2009 года – 10000 рублей, больше платежей в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика ООО «Интерос» или поручителей не поступало.

 В соответствие с ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо доказательств, указывающих на основания освобождения ответчиков от принятых ими обязательств суду, вопреки требованиям ч.2 ст. 401 ГК РФ, не предоставлено.

Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользования денежными средствами, неустоек и других сумм, заявленных к взысканию за период с 03 июня 2008 года по день рассмотрения дела, объективно подтверждается выпиской по ссудному счету ООО «Интерос», расчетом взыскиваемых сумм:

Проценты за пользование ссудой:

	Кол.
Период	дней	Сальдо	% годовых	Сумма процентов (руб.)
05.06.2008-06.06.2008	2	3000000.00	17%	2786.89
07.06.2008-30.06.2008	24	10000000.00	17%	111 475.41
01.07.2008-31.07.2008	31	10000000.00	17%	143 989.07
01.08.2008-31.08.2008	31	10 000 000.00	17%	143 989.07
01.09.2008-30.09.2008	30	10 000 000.00	17%	139 344.26
01.10.2008-31.10.2008	31	10 000 000.00	17%	143 989.07
01.11.2008-30.11.2008	30	10 000 000.00	17%	139 344.26
01.12.2008-31.12.2008	31	10 000 000.00	17%	143 989.07
01.01.2009-31.01.2009	31	10 000 000.00	17%	144 383.56
01.02.2009-28.02.2009	28	10 000 000.00	17%	130 410.96
01.03.2009-20.03.2009	20	10 000 000.00	17%	93 150.68
21.03.2009-31.03.2009	11	7 500 000.00	17%	38 424.66
01.04.2009-20.04.2009	20	7 500 000.00	17%	69 863.01
21.04.2009-30.04.2009	10	5 000 000.00	17%	23 287.67
01.05.2009-20.05.2009	20	5 000 000.00	17%	46 575.34
21.05.2009-31.05.2009	11	2 500 000.00	17%	12 808.22
01.06.2009-02.06.2009	2	2 500 000.00	17%	2 328.77
Уплачено:        1 357 975.38		Итого начислено:		1 530 139.97
Долг:                    172 164.59

Неустойка по просроченной ссуде:

	Кол.
Период	дней	Сальдо	% годовых	Сумма процентов (руб)
1.04.2009-30.04.2009	10	2 500 000.00	34%	23 287.67
1.05.2009-20.05.2009	20	2 500 000.00	34%	46 575.34
1.05.2009-31.05.2009	11	5 000 000.00	34%	51 232.88
1.06.2009-02.06.2009	2	5 000 000.00	34%	9 315.07
3.06.2009-30.06.2009	28	7 500 000.00	34%	195 616.44
1.07.2009-31.07.2009	31	7 500 000.00	34%	216 575.34
1.08.2009-31.08.2009	31	7 500 000.00	34%	216 575.34
1.09.2009-30.09.2009	30	7 500 000.00	34%	209 589.04
1.10.2009-31.10.2009	31	7 500 000.00	34%	216 575.34
1.11.2009-20.11.2009	20	7 500 000.00	34%	139 726.03
Уплачено:                29 437.11		Итого начислено:		1 325 068.49
Долг:                   1 2 95 631.38

Неустойка по просроченным процентам:

	Кол-во
Период	дней	Сальдо	% годовых	Сумма процентов (руб)
21.04.2009-28.04.2009	8	108 287.67	34%	806 97
29.04.2009-30.04.2009	2	87 164.59	34%	162 39
01.05.2009-20.05.2009	20	87 164.59	34%	1623 89
21.05.2009-31.05.2009	11	157 027.60	34%	1609 00
01.06.2009-02.06.2009	2	157 027.60	34%	292 54
03.06.2009-30.06.2009	28	172 164.59	34%	4490.43
01.07.2009-31.07.2009	31	172 164.59	34%	4971.55
01.08.2009-31.08.2009	31	172 164.59	34%	4 971.55
01.09.2009-30.09.2009	30	172 164.59	34%	4 811.17
01.10.2009-31.10.2009	31	172 164.59	34%	4 971.55
01.11.2009-20.11.2009	20	172 164.59	34%	3 207.45
Уплачено:                  0.00		Итого начислено:		31 918.49
Долг:        31 918.49

Плата за обслуживание кредита:

	Кол.
Период	дней	Сальдо	% годовых	Сумма процентов
05.06.2008-06.06.2008	2	3 000 000.00	0.9000%	147.54
07.06.2008-30.06.2008	24	10 000 000.00	0. 9000%	5 901.64
01.07.2008-31.07.2008	31	10 000 000.00	0.9000%	7 622.95
01.08.2008-31.08.2008	31	10 000 000.00	0.9000%	7 622.95
01.09.2008-30.09.2008	30	10 000 000.00	0.9000%	7 377.05
01.10.2008-31.10.2008	31	10 000 000.00	0.9000%	7 622.95
01.11.2008-30.11.2008	30	10 000 000.00	0.9000%	7 377.05
01.12.2008-31.12.2008	31	10 000 000.00	0.9000%	7 622.95
01.01.2009-31.01.2009	31	10 000 000.00	0.9000%	7 643.84
01.02.2009-28.02.2009	28	10 000 000.00	0.9000%	6 904.11
01.03.2009-20.03.2009	20	10 000 000.00	0.9000%	4 931.51
21.03.2009-31.03.2009	11	7 500 000.00	0.9000%	2 034.25
01.04.2009-20.04.2009	20	7 500 000.00	0.9000%	3 698.63
21.04.2009-30.04.2009	10	5 000 000.00	0.9000%	1 232.88
01.05.2009-20.05.2009	20	5 000 000.00	0.9000%	2 465.75
21.05.2009-31.05.2009	11	2 500 000.00	0.9000%	678.08
01.06.2009-02.06.2009	2	2 500 000.00	0.9000%	123.29
			Начислено:	81 007.42
Уплачено на
21.11.2009:         76507.42 Долг:                    4500.00		Итого начислено:		81 007.42

Неустойка по невнесенным платежам:

	Кол.
Период	дней	Сальдо	% годовых	Сумма процентов
21.04.2009-28.04.2009	8	5 732.88	34.0000%	42.72
21.05.2009-31.05.2009	11	3 698.63	34.0000%	37.90
01.06.2009-02.06.2009	2	3 698.63	34.0000%	6.89
03.06.2009-30.06.2009	28	4 500.00	34.0000%	117.37
01.07.2009-31.07.2009	31	4 500.00	34.0000%	129.95
01.08.2009-31.08.2009	31	4 500.00	34.0000%	129.95
01.09.2009-30.09.2009	30	4 500.00	34.0000%	125.75
01.10.2009-31.10.2009	31	4 500.00	34.0000%	129.95
01.11.2009-20.11.2009	20	4 500.00	34.0000%	83.84
			Начислено:	804.32

  Указанный расчет у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет суммы задолженности произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору. Сумма задолженности, ее расчет ответчиками не оспаривается. Задолженность по кредитному договору №577 от 03 июня 2008 года по состоянию на 23 августа 2010 года (на указанную истцом дату) составила: 7 999 553 (семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту - 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, 172 164 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 59 копеек - срочные проценты; 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - плата за обслуживание кредита, 322888 (триста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки неустойки. Указанные суммы объективно подтверждаются расчетом исковых требований, представленным представителем истца, который суд считает обоснованным и подтвержденным материалами дела, поскольку представленный расчет соответствует как условиями кредитного договора, заключенного истцом с ООО «Интерос», так и сроками и суммами платежей, внесенными во исполнения обязательств по данному договору.

Оснований для снижения в соответствие со ст. 333 ГК РФ размера неустойки, заявленной к взысканию истцом, судом, с учетом обстоятельств дела, не установлено, от ответчиков какого-либо заявления о снижении размера неустойки суду не поступило.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие со ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем взысканию подлежит задолженность, определенная по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2010 года.

Таким образом, каких-либо оснований для освобождения поручителей от взыскания с них сумм задолженности по кредитному договору судом не имеется.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке…

С учетом вышеизложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежат удовлетворению с определением первоначальной цены реализации заложенного имущества по цене, определенной договорами о залоге.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления, составила 20000 рублей, что подтверждается платежным поручением №115 от 11 июня 2010 года.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Г, Дата обезличена года рождения, Ш, Дата обезличена года рождения, Г Я, Дата обезличена года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Интерос», ОГРН Номер обезличен в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ОГРН Номер обезличен в лице Ачинского отделения Номер обезличен сумму задолженности в размере в сумме 7 999 553 (семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 12 копеек, из которых сумма основного долга по кредиту - 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, 172 164 (сто семьдесят две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 59 копеек - срочные проценты; 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей - плата за обслуживание кредита, 322888 (триста двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки неустойки.

2. Взыскать солидарно с Г, Дата обезличена года рождения, Ш, Дата обезличена года рождения, Г Я, Дата обезличена года рождения, Общества с ограниченной ответственностью «Интерос», ОГРН Номер обезличен в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ОГРН Номер обезличен в лице Ачинского отделения Номер обезличен госпошлину в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора залога товаров в обороте № 1228 от 03 июня 2008 года согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой, а именно:

№ п/п	Наименование	Количество (кубические метры)	Начальная продажная цена
1	Сосна ГОСТ 22298-76 с 1-2	301 (триста один)	263375 (двести шестьдесят три тысячи триста семьдесят пять) рублей
2	Сосна ГОСТ 9463-88, с 1-2	205 (двести пять)	179375 (сто семьдесят девять триста семьдесят пять) рублей
3	Ель, пихта ГОСТ 9463-88. с 1-2	201 (двести один)	301095 (триста одна тысяча девяносто пять) рублей 69 копеек
4	ИТОГО:	707 (семьсот семь)	743845 (семьсот сорок три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 69 копеек

Обратить взыскание на имущество, заложенное на основании договора залога имущества № 611 от 03 июня 2008 года согласно Приложению № 1 к вышеуказанному договору, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой, а именно:

№ п/п	Наименование оборудования	Год выпуска	Начальная продажная цена
1	Мельничный мукомольный комплекс Р 6 АВМ 15 станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2 25x60; заводской № 6978; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25x60; заводской№ 6968; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; камнеотбойник вибропневматический марки А1-БММ/6; заводской № 26, паспорт А1- БММ/6.ПС; вентиляторы радиальные: (3 ШТ) ВР 00.000.ПС ВР 120-28-8-2 -    ВР 175-15-5.1 -    ВР 175-19-5.1	1999	3 942 000 (три миллиона девятьсот сорок две тысячи) рублей
2	Мельничный мукомольный комплекс Р 6 АВМ 7 -    станок вальцовый мукомольный; ЗМ.2 25x60; заводской № 10584; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; станок вальцовый мукомольный; ЗМ 2.25x60; заводской№ 10586 ; паспорт ЗМ2 00.000 ПС; камнеотбойник вибропневматический марки А1-БММ/6; паспорт А1- БММ/6.ПС; -    вентиляторы радиальные: (3 ШТ) ВР 00.000.ПС ВР 120-28-8-2 -    ВР 175-15-5.1	1999	3 276 000 (три миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей
	ИТОГО:		7 218 000 (семь миллионов двести восемнадцать тысяч) рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика судом, принявшим заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна:

Судья:                                                                                                                                 В.М.Барсуков.