Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-296/2017 от 07.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: ответчика Карташовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2017 по исковому заявлению АО «Славянка» в лице филиала Красноярский АО «Славянка» к Карташовой А. Н., Карташову Е. В., Симоновой И. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит (с учетом уточнения) взыскать в солидарном порядке с Карташовой А.Н., Карташова Е.В., Симоновой И.В. – 62 835,53 руб., в том числе: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 18.04.2015 года в размере 50 517,37 рублей, пени за просрочку платежей за период с 01.07.2014 года по 29.08.2017 года в сумме 12 318,16 рублей; а также возложить оплату государственной пошлины в размере 2 085,07 рублей на ответчиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, военный городок №, <адрес>, своевременно не исполняют обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг занимаемого ими жилого помещения, расходов по содержанию и ремонту, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Указанное жилое помещение было передано истцу на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 года и Технического соглашения №8 от 15.10.2010 года к данному договору. В соответствии с Договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ №2-УЖФ-05 от 27.07.2015 года, жилое здание, в котором проживает ответчик, на основании Акта приема-передачи многоквартирного дома в управление № 69 от 01.11.2015 года, - было передано в управление Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищного фонда». Ответчики предупреждались 07.09.2016 года о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, но до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» ОАО «Славянка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Карташова А.Н., в судебном заседании с иском согласна частично, не отрицает факт образования задолженности за указанный в иске период, но считает, что насчитанная неустойка в виде пени слишком завышена и не соразмерна заявленной ко взысканию суммы пени, в связи с чем просят применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени до разумного предела. Кроме того, данные услуги фактически не оплачивали ввиду трудного материального положения.

Карташов Е.В., Симонова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 ст. 678 ГК РФ, согласно которой, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст.ст. 154-156 ЖК РФ плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме), оплату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; при этом размер платы за наем жилого помещения, плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Согласно с.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ). На основании п.1 ст. 548 ГК РФ приведенная правовая норма применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ на дееспособных членов семьи нанимателя возлагается солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения; при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2010 года между Министерством обороны Российской Федерации («Заказчик») действующим на основании Положения о Министерстве обороны Российской Федерации и выполняющим правомочия Заказчика жилищного фонда военных городков и ОАО «Славянка» (ныне АО «Славянка») -«Управляющая компания», заключен договор №1-УЖФ управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Предметом договора явилось оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городков Министерства обороны Российской Федерации, передаваемого в управление Управляющей компании, предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и членам их семей, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма специализированного жилого помещения и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществление иной направленной на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельности (л.д. 29-32).

Из пункта 3.1.6. указанного договора следует, что ОАО «Славянка» обязано принимать от нанимателей плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за управление специализированным жилым фондом военных городков, коммунальные и иные услуги в соответствии с техническим соглашением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.1.7 договора ОАО «Славянка» обязано требовать плату от нанимателей в случае не поступления платы от них в соответствии с п.3.1.6 договора в установленном законом и настоящим договором порядке, а именно согласно п.3.2.3. в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с виновных суммы неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой.

Согласно Техническому соглашению № от 15.10.2010 года (Акт № от 15.10.2010 года о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) к данному договору от 02.08.2010 года, Управляющей компании ОАО «Славянка» передан, в том числе <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й военный городок, <адрес> (л.д. 33-35).

Таким образом, наймодатель, каковым является Министерство обороны РФ, передал полномочия по приему от населения платежей за наем жилья и коммунальные услуги истцу, а потому истец правомочен обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг.Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 года АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 10). Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2016 года утвержден конкурсный управляющий АО «Славянка» ПНЕ (л.д. 11).

Ответчики проживали в спорный период в указанном жилом помещении, зарегистрированы были в указанной квартире, следовательно приняли на себя все обязанности нанимателя жилого помещения, ранее оплачивали коммунальные платежи.

Из адресных справок Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Нижнеингашском районе следует, что по адресу: <адрес> 3-й военный городок, <адрес> были зарегистрированы:

- Карташова А. Н., с 12.11.1987 года по 28.04.2015 года;

- Карташов Е. В., с 16.01.2004 года по 27.04.2015 года;

- Симонова И. В., с 19.12.2000 года по 18.04.2015 года;

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 19), карточки лицевого счета по состоянию на август 2017 года (л.д. 20), - лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Карташову А.Н. на жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес>, военный городок №, <адрес>, общей площадью 80,02 кв.м., жилой – 52,58 кв.м..

Платежи за ЖКУ производились в феврале 2015 года – 21100 руб., марте 2015 года в размере 7 000 рублей (л.д. 19,20).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, договор найма жилого помещения следует считать состоявшимся, поскольку на основного квартиросъемщика Карташову А.Н. открыт лицевой счет, ответчики зарегистрированы по указанному адресу, оплачивали коммунальные услуги (л.д. 20). При этом отсутствие оформленного в письменной форме договора между Карташовой А.Н. и управляющей компанией, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения ответчиков от установленной ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение, потребленные коммунальные услуги. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате ЖКУ подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетами, из которых усматривается, что платежи по оплате коммунальных услуг ежемесячно ответчиками не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2015 года по 18.04.2015 года составляет 50 517,37 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в занимаемое жилое помещение ответчики вселены на законном основании, фактически осуществляют права нанимателя, то у ответчиков, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Ответчики не оспаривают факт невнесения ими в полном объеме коммунальных платежей на протяжении спорного периода.

10 августа 2016 года по адресу ответчиков заказным письмом направлялось Уведомление № № о наличии задолженности за ЖКУ в общей сумме 72 158,80 рублей и необходимости ее погашения (л.д. 16, 17,18). Ввиду непогашения задолженности по ЖКУ истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету по состоянию на 29.08.2017 года задолженность (с учетом уточнений заявленных исковых требований) за ЖКУ составляет: 50 517,37 рублей, пеня за просрочку платежей – 12 318,16 руб.

Согласно положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверяя расчет задолженности за ЖКУ и пени на нее суд соглашается и признает правильным то, что расчет задолженности произведен по утвержденным нормативам и тарифам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется; пени рассчитана по формуле: сумма платежа*8,25/100/300*количество дней.

Ответчиками необоснованность расчета задолженности по коммунальным услугам либо самостоятельный расчет и доказательства в его обоснование,- не предоставлены. Доказательств того, что спорное жилое помещение было оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета стороной ответчиков суду не представлено, в деле таковых не содержится.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, значительный период времени со дня образования задолженности до дня обращения в суд с иском, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, - приходит к выводу, что сумма заявленной неустойки в 12 318,16 руб. завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Учитывая изложенное, в интересах соблюдения баланса сторон суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 3 000 рублей.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333 ГК РФ следует, что в случае уменьшения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Определением суда от 24.08.2017 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 2 085,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Славянка» (с учетом уточнений) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карташовой А. Н., Карташова Е. В., Симоновой И. В. в пользу АО «Славянка» в лице филиала «Красноярский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015 года по 18.04.2015 года в размере 50 517 (пятьдесят тысяч пятьсот семнадцать) руб. 37 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.02.2015 года по 29.08.2017 года в размере 3 000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 53 517 (пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 37 коп.

Взыскать солидарно с Карташовой А. Н., Карташова Е. В., Симоновой И. В. государственную пошлину в сумме 2085 (две тысячи восемьдесят пять) руб. 07 коп. в доход местного бюджета.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: