Судебный акт #1 () по делу № 33-5601/2018 от 22.11.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                 Дело № 33-5601/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                      18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Аладина П.К.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 сентября 2018 года, постановлено:

исковые требования Афанасьевой Юлии Эдуардовны удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания»              в пользу Афанасьевой Юлии Эдуардовны страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 12 623 руб. 50 коп., штраф в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1790 руб.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимость» оплату по производству судебной экспертизы в размере 39 600 руб.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Афанасьева Ю.Э. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК») о взыскании страхового возмещения в размере 107 000 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 23.01.2018 в 17 час. в районе дома № 22 по ул.Маяковского г.Ульяновска по вине Святова А.О., управлявшего транспортным средством Мазда Familia, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Страховая компания виновника ДТП - АО «ОСК», признав данный случай страховым, выплатило ей страховое возмещение в размере 5700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» от 10.05.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 112 700 руб.

Поскольку страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба, с учетом уточненных требований, исходя из заключения судебной экспертизы, просила взыскать с АО «ОСК» недополученную часть страхового  возмещения  в размере   36 000  руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы по отправке претензии 351 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы за участие представителя в суде в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку за период с 01.03.2018 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Святов А.О., Кадыров Т.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «ОСК» просит решение суда в части взыскания с АО «ОСК» 39 600 руб. за производство судебной экспертизы отменить и принять в указанной части новое решение.

Указывает, что расходы по экспертизе в размере 39 600 руб. были оплачены АО «ОСК» 20.09.2018, в связи с чем, повторное взыскание данных расходов является незаконным.

С учетом того, что истицей в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены более чем в 2 раза, просит распределить судебные расходы, понесенные АО «ОСК» на оплату судебной экспертизы, взыскав с истицы в пользу страховой компании данные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой Афанасьевой Ю.А. было отказано.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 23.01.2018 в 17 час. в районе дома № 22 по ул.Маяковского г.Ульяновска по вине Святова А.О., управлявшего транспортным средством Мазда Familia, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

АО «ОСК», признав данный случай страховым, выплатило Афанасьевой Ю.А. страховое возмещение в размере 5700 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела возник спор относительно соответствия повреждений автомобиля истицы обстоятельствам ДТП от 23.01.2018 и размера причиненного ей ущерба, судом по ходатайству стороны ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимость» №ДСЭ 1994/08-18 от 18.09.2018 не все заявленные повреждения автомобиля Mitsubishi Galant, могли быть образованы в результате ДТП от 23.01.2018. Такие повреждения как капот, бампер передний, крыло переднее левое в передней части, кронштейн переднего бампера, панель фары левая, подкрылок передний левый были образованы ранее в рамках ДТП от 26.09.2017.

Не исключена возможность образования следующих повреждений: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, боковой указатель поворота левый, дверь задняя правая, крыло заднее правое.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа от повреждений, возможность образования которых не исключается, составляет 41 700 руб.

Рассмотрев вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскал с АО  «ОСК» в пользу Афанасьевой Ю.Э. недоплаченное страховое возмещение в размере 36 000 руб., неустойку в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 12 623 руб. 50 коп., штраф в размере 6000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, предметом апелляционного рассмотрения не является. Решение суда обжалуется только в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 данного постановления).

Поскольку после проведения экспертизы истица уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения со 107 000 руб. до 36 000 руб., согласившись с результатами судебной экспертизы о том, что не все заявленные ею повреждения ТС были образованы в результате рассматриваемого ДТП, судебная коллегия приходит к выводу о явной необоснованности первоначально заявленных требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем полагает необходимым распределить расходы на проведение экспертизы с соблюдением принципа пропорциональности.

Поскольку АО «ОСК» представлено платежное поручение № 17240 от 20.09.2018 об оплате судебной экспертизы в размере 39 600 руб. по настоящему делу, решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.09.2018 в части взыскания с АО «ОСК» в пользу ООО «Независимость» оплаты по производству судебной экспертизы в размере 39 600 руб. подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Афанасьевой Ю.Э. в пользу АО «ОСК» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 26 136 руб. пропорционально той части исковых требований, в которой Афанасьевой Ю.А. было отказано.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 136 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      

░░░░░