Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5149/2019 ~ М-4638/2019 от 30.08.2019

дело № 2-5149/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сапожниковой ФИО12 к Горшкову ФИО11 о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности,

по встречному иску Горшкова ФИО10 к Сапожниковой ФИО9 о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Г.Б. обратилась к Горшкову ФИО13 о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 817/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Остальные 183/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение принадлежат и зарегистрированы в ЕГРН за ответчиком, Горшковым А.Ю.

Ответчику также на праве собственности принадлежит смежное нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом 1.

17 января 2017 года между истцом и ответчиком было подписано решение собственников нежилого помещения о разделе нежилого помещения. Согласно указанному документу стороны договорились разделить нежилое помещение с кадастровым номером № на два, одно из которых площадью 73,0 кв.м. передано в собственность истца, а второе – 18,5 кв.м. в собственность ответчика.

В этот же день ответчиком было подписано решение собственника об объединении выделенной ему в натуре доли нежилого помещения площадью 18,5 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером №, в результате чего образовано 1 (одно) нежилое помещение площадью 102,3 кв.м.

На вышеуказанную перепланировку указанных помещений сторонами был получен проект, подготовленный ООО «Агропромжилиндустрпроект». В дальнейшем стороны обратились в муниципальный орган с целью согласования произведения указанной перепланировки нежилых помещений.

В ответе от 22.02.2017г. Администрацией Щелковского муниципального района Московской области был выдан ответ, что для рассмотрения вопроса необходимо предоставить правоустанавливающие документы от Горшкова А.Ю. и Сапожниковой Г.Б. на помещение с кадастровым номером №. При личном приеме у руководителя Архитектуры Администрации в присутствии исполнителя ФИО4 сторонам было разъяснено, что для положительного решения данного вопроса помещение №, находящееся в собственности Горшкова А.Ю., должно находиться в общей долевой собственности истца и ответчика. Однако данный вариант не устроил ответчика Горшкова А.Ю., который не согласился отчуждать истцу долю своего нежилого помещения.

В дальнейшем ответчик на основе подготовленного проекта <данные изъяты>» провел перепланировку нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время конфигурация нежилых помещений приведена в соответствии с подписанными сторонами решениями от 17.01.2017г. и подготовленным проектом «Агропромжилиндустрпроект». Истец использует помещение № в перепланированном варианте площадью 73,0 кв.м., а ответчик – помещение № в перепланированном варианте площадью 102,3 кв.м.

С учетом уточненных требований первоначальный истец просит суд:

- Выделить долю Сапожниковой ФИО15 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

- Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, пом.2, в перепланированном виде с изменившейся площадью 73,0 кв.м.

- Признать за Сапожниковой ФИО14 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 73,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> между Сапожниковой ФИО16 и Горшковым ФИО17.

Горшков А.Ю. обратился к Сапожниковой Г.Б. со встречным иском о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности.

С учетом уточненных требований Горшков А.Ю. просит суд:

- Выделить 183/1000 долей Горшкова ФИО18 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право общей долевой собственности на данное имущество между Сапожниковой ФИО21 и Горшковым ФИО19.

- Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде с изменившейся площадью 102,3 кв.м.

- Признать за Горшковым ФИО20 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о дате о дате и времени судебного разбирательства.

Через канцелярию суда от представителя первоначального истца Синцова Д.Н., действующего на основании доверенности, и от встречного истца Горшкова А.Ю. поступили заявления об уточнении исковых требований, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа Щелково Московской области (третье лицо по первоначальному и встречному искам) в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы первоначального и встречного исков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 246 и ст.247 Гражданского Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение помещения в многоквартирном доме в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из материалов дела усматривается, что по данным ЕГРН первоначальному истцу Сапожниковой Г.Б. на праве общей долевой собственности (доля в праве – 817/1000) принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истцу по встречным требованиям Горшкову А.Ю. по данным ЕГРН принадлежит два нежилых помещения: на праве общей долевой собственности (доля в праве – 183/1000) нежилое помещение с кадастровым номером № и на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

17 января 2017 года между сторонами спора было подписано решение собственников нежилого помещения о разделе нежилого помещения. Согласно указанному документу стороны договорились разделить нежилое помещение с кадастровым номером № на два, одно из которых площадью 73,0 кв.м. передано в собственность Сапожниковой Г.Б., а второе – 18,5 кв.м. в собственность Горшкова А.Ю.

В этот же день Горшковым А.Ю. было подписано решение собственника об объединении выделенной ему в натуре доли нежилого помещения площадью 18,5 кв.м. и нежилого помещения с кадастровым номером № в результате чего образовано 1 (одно) нежилое помещение площадью 102,3 кв.м.

На перепланировку указанных помещений был подготовлен проект, выполненный <данные изъяты>». В соответствии с указанным проектом была произведена перепланировка помещений, о сохранении которой просят стороны в своих исках.

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО5

Экспертом представлен единственно возможный вариант выдела доли Сапожниковой Г.Б. и Горшкова А.Ю. в нежилом помещении (кад. №) по фактическому порядку пользования.

В собственность Сапожниковой Г.Ю. выделяется часть нежилого помещения площадью 73,0 кв. м.

Номер помещения	Наименование помещения	Площадь в кв. м.
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Общая площадь:	72,8 (с учетом перегородок 73,0)

В собственность ответчика Горшкова ФИО22 (183/1000 долей в праве), предлагается к выделу часть нежилого помещения площадью 18,5 кв. м.

Номер помещения	Наименование помещения	Площадь в кв. м.
1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом как следует из выводов эксперта, в обследуемых помещениях была произведена перепланировка помещений, путем раздела помещения находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика и как результата раздела - переноса межкомнатной перегородки, не затрагивая несущих стен, в результате которого одно из ранее существовавших помещений (кад. №) уменьшилось по площади на 18,5 кв. м., а другое нежилое помещение (с кад. №) увеличилось по площади на 18,5 кв. м. (т. е на площадь помещения, выделенного ответчику Горшкову А.Ю. после раздела).

Таким образом, в результате перепланировки двух нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, были организованы:

Нежилое помещение площадью 73,0 кв. м., лит. <данные изъяты>, выделяемое в собственность истца Сапожниковой ФИО23, включающее в себя помещения:

№ (холл) площадью 27,5 кв. м.;

№ (офисное помещение) площадью 27,1 кв. м.;

№ (кабинет) площадью 8,7 кв. м.;

№ (кладовая) площадью 5,8 кв. м.;

№ (коридор) площадью 1,7 кв. м.;

№ (туалет) площадью 2,2 кв. м. и

Нежилое помещение площадью 102,3 кв. м., лит. <данные изъяты> (ответчика Горшкова ФИО24), включающее в себя помещения:

№ (торговый зал) площадью 42,2 кв. м.;

№ (торговый зал) площадью 39,4 кв. м.;

№ (кабинет) площадью 18,2 кв. м.;

№ (туалет) площадью 2,5 кв. м.

На основе проведенного исследования экспертом сделан вывод, что сохранение указанных помещений в перепланированном виде не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным требованиям, нормам инсоляции, предъявляемым для такого рода помещений.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО5 обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом выдела доли Сапожниковой Г.Б. и Горшкова А.Ю. в нежилом помещении (кад. №). При данном выделе прекращается право общей долевой собственности сторон спора на указанное нежилое помещение. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № сохраняются в перепланированном виде. У Сапожниковой Г.Б. возникает право собственности на перепланированное нежилое помещение с кад. №, у Горшкова А.Ю. - право собственности на перепланированное нежилое помещение с кад.№ площадью 102,3 кв.м.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся материалов дела, первоначальный иск Сапожниковой Г.Б. и встречный иск Горшкова А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожниковой ФИО26 к Горшкову ФИО25 о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности – удовлетворить.

Встречные исковые требования Горшкова ФИО27 к Сапожниковой ФИО28 о выделе доли, сохранении помещения в перепланированном и реконструируемом виде, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить долю Сапожниковой ФИО29 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде с изменившейся площадью 73,0 кв.м, состоящее из помещений:    № (холл) площадью 27,5 кв. м.; № (офисное помещение) площадью 27,1 кв. м.; № (кабинет) площадью 8,7 кв. м.; № (кладовая) площадью 5,8 кв. м.; № (коридор) площадью 1,7 кв. м.; № (туалет) площадью 2,2 кв. м.

Признать за Сапожниковой ФИО30 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 73,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Выделить 183/1000 долей Горшкова ФИО31 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прекратив право общей долевой собственности на данное имущество между Сапожниковой ФИО32 и ФИО2.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном виде с изменившейся площадью 102,3 кв.м., состоящее из помещений: № (торговый зал) площадью 42,2 кв. м.; № (торговый зал) площадью 39,4 кв. м.; № (кабинет) площадью 18,2 кв. м.; № (туалет) площадью 2,5 кв. м.

Признать за Горшковым ФИО33 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 102,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 91,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, между Сапожниковой ФИО34 и Горшковым ФИО35.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                     Кудрякова Ю.С.