Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2014 от 30.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года                     с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Жидков В.В.,

защитника – адвоката Денисова В.Д., представившего удостоверение № 1618 и ордер № 14Н051430,

при секретаре Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Жидков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

02 июля 2013 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жидков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жидков В.В. совершил действия, объединенные единым умыслом, направленные на хищение имущества ФИО5 из жилища последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному, по <адрес> дивизии <адрес>, откуда тайно решил похитить строительные материалы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Жидков В.В., из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 203 часа 00 минут, повредил нижнюю часть входной двери вышеуказанного домовладения, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил два рулона утеплителя синего цвета стоимостью 2000 рублей, три упаковки утеплителя розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей и два дистанционных пульта от люстр освещения стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к домовладению №, расположенному, по <адрес> дивизии <адрес>, где незаконно проник через пластиковую дверь вышеуказанного жилища, откуда тайно похитил 12 рулонов обоев общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С места преступления Жидков В.В. скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Жидков В.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Жидков В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства Жидков В.В. подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в го отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Жидков В.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Жидков В.В., является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия, при которых Жидков В.В. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жидков В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, раскаивается, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание Жидков В.В., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако также учитывает, что Жидков В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного Жидков В.В., суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжкому преступлению, умышленное по форме вины.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.Обстоятельств, отягчающих наказание Жидков В.В., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым Жидков В.В. деяния, учитывая и оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, общественную значимость противоправного события, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывая, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию оказалось не достаточным, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что соответствует целям наказания и социальной справедливости. Определяя размер наказания Жидков В.В., суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, в связи с чем, оснований для о признании назначенного наказания условным у суда не имеется.При определении вида исправительного учреждения и режима, в связи совершением подсудимым Жидков В.В. тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, разрешая вопрос о назначении наказания, суд так же принимает во внимание, что указанное преступление подсудимым Жидков В.В. совершено в период испытательного срока, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года, а потому в соответствии с ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность данной нормы, суд отменяет условное осуждение подсудимого Жидков В.В. по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и при определении окончательного наказания применяет положения ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации о частичном присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства могут быть переданы и возвращены законным владельцам. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: два рулона утеплителя синего цвета, три упаковки утеплителя розового цвета, два дистанционных пульта от люстр освещения, двенадцать рулонов обоев - возвратить законному владельцу.Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Жидков В.В. в виде заключения под стражей, подлежит оставлению без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жидков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Жидков В.В. по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года - отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Жидков В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жидков В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Жидков В.В. время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого Жидков В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: два рулона утеплителя синего цвета, три упаковки утеплителя розового цвета, два дистанционных пульта от люстр освещения, двенадцать рулонов обоев - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                В.Г. Непомнящий