Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 (1-536/2013;) от 05.12.2013

дело №1-67/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «05» февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Амелина А.В.

при секретаре Савостьяновой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимого Павлова Сергея Анатольевича,

защитника - адвоката Саркисян А.Л., представившего удостоверение 625, ордер №1518,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ, дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16.30., находился в помещении склада №1, расположенного на территории ООО «Экохимик» по адресу <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, из правого нагрудного кармана куртки, принадлежащей ФИО6, висевшей на вешалке, похитил деньги в сумме 24000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. Тем самым Павлов С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ—кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Павловым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено Павловым С.А. добровольно и после консультаций с защитником, с осознанием характера последствий заявленного ходатайства.

Подсудимый Павлов С.А. вину признал в полном объёме.

Судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Павлов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ—кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Павлов С.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб потерпевшему возместил.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, который примирился с Павловым С.А., просит уголовное дело прекратить.

Вместе с тем, Павлов С.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, прекратить уголовное дело не представляется возможным.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В тоже время, с учётом позиции потерпевшего, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным, с учётом положений ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение Павлова С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного суд считает, что исправление Павлова С.А., возможно без изоляции от общества и при назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, определив 1 год 7 месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить дополнительную обязанность проходить ежемесячную регистрацию в органе исполнения наказания по месту жительства, не менять места жительства без согласия указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, находиться дома с 22.00. до 6.00., трудоустроиться в течение 3-х месяцев.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Павлову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Амелин