Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2012 ~ М-174/2012 от 17.02.2012

Дело № 2-199/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит ДД.ММ.ГГГГ

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Ю.А. Саламбаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной С.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

В суд с иском к администрации Муниципального образования горд Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась Коркина С.В., указывая на то, что на основании договора социального найма за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ней и администрацией Муниципального образования город Ирбит она является нанимателем квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес> в квартире зарегистрирована она и Коркин В.С.. В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем, обратилась Ирбитское БТИ за получением новой технической документации на квартиру. Специалистами БТИ было проведено обследование, по результатам которого было установлено, что в квартире без согласования с органами местного самоуправления произведена перепланировка, которая выразилась в объединении жилой квартиры с нежилыми помещениями – комната персонала и коридор (по плану БТИ на 18.11.2011г.); пробивке дверного проёма между коридором № 4 квартиры № 504 и коридором нежилого помещения (по плану БТИ на 18.11.2011г.); устройстве перегородки в помещении № 4, то есть выделении помещения № 3 – кладовая (по плану БТИ на 18.11.2011г.). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры № 504, распложенной в доме № 46 по ул. Первомайской г.Ирбита Свердловской области в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Коркина С.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, суду дополнила, что узаконить произведенную перепланировку ей необходимо в целях реализации в дальнейшем своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит - Юрьева С.А. в судебном заседании требования Коркиной С.В. признала в полном объёме, что нашло своё отражение в протоколе судебного заседания.

Истец Коркина С.В. не возражала против принятия судом признания представителем ответчика иска.

Согласно положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

Частью 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. признала требования Коркиной С.В., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,4 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 18.11.2011░.); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ № 504 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 18.11.2011░.); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 4, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 – ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 18.11.2011░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ -11,4 ░░.░. ░ 11,0 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -2,2 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ -4,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ -0,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 2,5 ░░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -/░░░░░░░/

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.04.2012

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>