Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2016 от 21.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 460 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,50 % годовых.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 507 930,77 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 398 716,57 руб.; сумма просроченных процентов - 75 934,49 руб.; сумма пени за просроченные проценты - 30 756,54 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 2 523,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с
ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 930,77 руб.; расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор; а также взыскать с ответчика стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере
8 279,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 460 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусматривалась уплата неустойки, в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил 507 930,77 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 398 716,57 руб.; сумма просроченных процентов - 75 934,49 руб.; сумма пени за просроченные проценты - 30 756,54 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 2 523,17 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 930,77 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 398 716,57 руб.; сумма просроченных процентов - 75 934,49 руб.; сумма пени за просроченные проценты - 30 756,54 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 2 523,17 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере
8 279,31 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд полагает данные нарушения договора существенными, а заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 - 811, 819, 333, 361, 363, 450Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199,, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 930 (пятьсот семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 77 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 398 716,57 руб.; сумма просроченных процентов - 75 934,49 руб.; сумма пени за просроченные проценты - 30 756,54 руб., сумма пени за просроченный основной долг - 2 523,17 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) руб.
31 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,
а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2016.

Судья Абишев М.С.