Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2017 ~ М-2414/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-2403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Неказаченко Н.П.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием представителя истца Матяша И.В.,

ответчика Полякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 26 сентября 2017 года гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Рябченко Анне Александровне, Полякову Александру Валерьевичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации государственным служащим, в порядке регресса в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ в лице УФК по Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 04 марта 2015 года по делу № 2-600/2015 было частично удовлетворено исковое заявление ФИО10 и постановлено взыскать с Минфина РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Причиной частичного удовлетворения исковых требований послужило признание решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 ноября 2014 года по делу № 2-5252/2014 незаконными действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А. по вынесению постановления от 17 октября 2014 года об окончании исполнительного производства и действий судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившихся в составлении акта совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года без участия заявителя, в не извещении заявителя об исполнительских действиях, признан незаконным и сам акт совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года по исполнительному производству по исполнению решения Магаданского городского суда от 14 августа 2009 года.

Как установлено вышеуказанными судебными актами, должностными лицами, которыми фактически был причинен моральный вред ФИО10 явились судебные приставы – исполнители Рябченко А.А. и Поляков А.В.. Данные лица были привлечены к участию в деле № 2-600/2015 в качестве третьих лиц.

По сообщению УФССП России по Магаданской области в настоящее время с Рябченко А.А. и Поляковым А.В. трудовые отношения расторгнуты.

Для исполнения решения от 04 марта 2015 года по делу № 2-600/2015 Магаданским городским судом Магаданской области взыскателю был выдан исполнительный лист, который был направлен в Минфин РФ и исполнен последним 01 июля 2015 года платежным поручением № 219409, путем перечисления 30 000 рублей на счет взыскателя ФИО10

Таким образом, Российская Федерация понесла дополнительные расходы по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц Рябченко А.А. и Полякова А.В.

С учетом изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса 30 000 рублей.

Ответчик Рябченко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и ответчика Полякова А.В., суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Рябченко А.А. по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Поляков А.В. в судебном заседании просил взыскать сумму ущерба с него и с Рябченко А.А. в долевом соотношении с учетом размера вины каждого из ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Полякова А.В., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы гражданских дел № 2-5252/2014 и № 2-600/2015, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3.1 ст.1081 ГК РФ установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, решением Магаданского городского суда от 06 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-5252/2014 было частично удовлетворено заявление ФИО10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А. по вынесению постановления от 17 октября 2014 года об окончании исполнительного производства; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившихся в не ознакомлении заявителя с к актом совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившихся в составлении акта совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года без участия заявителя; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившихся в не извещении заявителя об исполнительных действиях от 30 сентября 2014 года по подъезду № 1 дома 71 корп.2 по ул.Пролетарской в г.Магадане; признании незаконным акта совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Поляковым А.В.; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А., выразившихся в неисполнении решения Магаданского городского суда от 14 августа 2009 года о возложении обязанности на МУП <данные изъяты> провести ремонтные работы подъезда <адрес> до настоящего времени, и постановлено:«Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А. по вынесению постановления от 17 октября 2014 года об окончании исполнительного производства.

    В удовлетворении требования ФИО10 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившиеся в не ознакомлении заявителя с к актом совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года – отказать.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившиеся в составлении акта совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года без участия заявителя.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Полякова А.В., выразившихся не извещении заявителя об исполнительных действиях от 30 сентября 2014 года по подъезду <адрес>.

Признать незаконным акт совершения исполнительских действий от 30 сентября 2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Поляковым А.В.

В удовлетворении требований ФИО10 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А., выразившегося в неисполнении решения Магаданского городского суда от 14 августа 2009 года о возложении обязанности на МУП «Муниципальная управляющая компания» провести ремонтные работы подъезда <адрес> до настоящего времени – отказать». Решение вступило в законную силу.

Решением Магаданского городского суда от 04 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-600/2015 было удовлетворено исковое заявление ФИО10 к Минфину РФ о компенсации морального вреда и с Минфина РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Как установлено вышеуказанным решением суда, должностными лицами, которыми фактически был причинен моральный вред ФИО10 являлись судебные приставы – исполнители Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Рябченко А.А. и Поляков А.В.

Для исполнения решения от 04 марта 2015 года по делу № 2-600/2015 Магаданским городским судом взыскателю 14 апреля 2015 года направлен исполнительный лист серии ФС № 001477541. Данный исполнительный лист был направлен взыскателем в Министерство финансов РФ и исполнен последним 01 июля 2015 года платежным поручением № 219409 путем перечисления 30 000 рублей на счет взыскателя ФИО10

Вина ответчиков и причинение ими вреда в сумме 30 000 рублей установлены решением Магаданского городского суда от 04 марта 2015 года по делу № 2-600/2015.

В силу ч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика Полякова А.В. о наличии оснований для взыскания с ответчиков материального ущерба в долевом соотношении несостоятельны.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п.2 ст.1081 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу абз.2 ст.1080 ГК РФ возложение на лиц, совместно причинивших вред, ответственности в долях в зависимости от степени их вины (п.2 ст.1081 ГК РФ) возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах.

Такого заявления в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец на основании ст.1080 ГК РФ вправе требовать от ответчиков взыскания суммы в размере 30 000 рублей солидарно.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные на основании представленных доказательств обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 30 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Данная сумма соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и на основании приведенной п.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Рябченко Анне Александровне, Полякову Александру Валерьевичу о солидарном возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации государственным служащим, в порядке регресса в размере 30 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рябченко Анны Александровны и Полякова Александра Валерьевича в доход казны Российской Федерации в порядке регресса сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Рябченко Анны Александровны и Полякова Александра Валерьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме - 29 сентября 2017 года.

Судья Н.П. Неказаченко