Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2020 ~ М-1286/2020 от 23.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                  19 ноября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.,                              при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1480/20 по исковому заявлению представителя ООО «Филберт» к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

        Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ООО «Филбет» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.               В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между ООО «Филберт» и Шатохиной А.Н. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей. Ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. <Дата обезличена> <Адрес обезличен> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>. Однако, в нарушение условий договора заемщик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате платежей по договору, поэтому образовалась задолженность, которая на                                  <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <Данные изъяты> рублей                     <Данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.

       Ответчик – Шатохина А.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно телефонограмме, Шатохина А.Н. возражала против удовлетворения искового заявления представителя ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности в три года, который просила применить.

       Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Филберт» к Шатохиной А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Адрес обезличен> предоставил заемщику – Шатохиной А.Н., денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей: под <Данные изъяты> годовых на <Данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно пенсионному удостоверению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шатохина А.Н. является получателем пенсии.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданным <Адрес обезличен> ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Шатохина А.Н, родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Расчету задолженность Шатохиной А.Н. перед ООО «Филберт» по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты> рубль <Данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп. Шатохина А.Н. перестала исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между <Адрес обезличен> и ООО «Филберт» был заключен Договор <Номер обезличен> уступки права (требования). <Адрес обезличен> уступило ООО «Филберт» требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, среди которых и должник – Шатохина А.Н.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> судебный приказ <Номер обезличен> от                     <Дата обезличена> о взыскании с Шатохиной А.Н. в пользу ООО «Филберт» был отменен по заявлению должника.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                    не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п.1, 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <Дата обезличена>, поскольку с этого срока ответчиком перестались исполняться обязанности по погашению кредитной задолженности. Указанная дата является сроком исполнения заключительного счета-выписки об оплате обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее               <Дата обезличена>.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно разъяснению п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Банк обращался к мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шатохиной А.Н. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого мировым судом был вынесен судебный приказ <Дата обезличена>, который был отменен <Дата обезличена> по заявлению должника.

Таким образом, при обращении в городской суд <Дата обезличена> после отмены судебного приказа мировым судом срок исковой давности в три года Банком был пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд искового заявления к Шатохиной А.Н.

С учётом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований представителя ООО «Филберт» к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отсутствуют из-за пропуска истцом срока исковой давности к обращению в суд, поэтому в удовлетворении искового заявления представителя ООО «Филберт» к Шатохиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                                                                                             ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

                                                                                                                                                                 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1480/20

░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>