Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29820/2016 от 13.10.2016

Судья Емельянов А.А. дело N 33-29820/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тишиной < Ф.И.О. >8 на определение Северского районного суда от 25 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Северского районного суда от 17 января 2012 г. в пользу Твердохлебова С.А. с Тишиной Н.А. взыскана задолженность по договору займа в размере <...>

Твердохлебов С.А., ссылаясь на длительное неисполнение решения ответчиком, обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда посредством обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Определением Северского районного суда от 25 августа 2016 г. заявление Твердохлебова С.А. было удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения решения Северского районного суда от 17 января 2012 г. и обратил взыскание на часть принадлежащего должнику Тишиной Н.А. недвижимого имущества: <...>.

С определением суда ответчик не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного определения.

Из материалов дела следует, что Тишиной Н.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Северский район, п. Ильский, ул. Первомайская, 34.

Согласно техническому паспорту на указанное домовладение общая площадь дома составляет 99,7 кв.м., в том числе жилая 48,7 кв.м. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Удовлетворяя требования истца, суд указал на их обоснованность.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Изменение способа и порядка исполнения решения суда является не обязанностью, а правом суда.

Закон не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии.

В частности, к изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий, либо исполнить решение в принудительном порядке не представляется возможным в силу объективных причин.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает причин, объективно препятствующих исполнению принятого по настоящему делу судебного решения, поскольку в деле не содержится доказательств невозможности исполнения судебного акта изложенным в его резолютивной части способом.

Материалы исполнительного производства в деле не представлены, в частности не имеется сведений о направлении судебным приставом-исполнителем должнику требования об исполнении исполнительного документа, предупреждения об ответственности за его неисполнение, а равно совершения иных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

В свою очередь ответчик представил в суд апелляционной инстанции квитанции, подтверждающие перечисление выплат по исполнительному производству в пользу Твердохлебова С.А.

Указанные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

То обстоятельство, что ответчик не может незамедлительно выплатить задолженность в полном объеме, само по себе не предполагает возникновение оснований для применения положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд не учел, что в деле не имеется сведений о том, что ответчик является собственником иного пригодного для проживания жилого помещения. При отсутствии таких данных обращение взыскание на жилое помещение ответчика правомерным считать нельзя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок исполнения судебного акта изменен судом безосновательно. Выводы суда об удовлетворении заявления истца сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает правильным отменить определение суда первой инстанции и, разрешая вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Тишиной < Ф.И.О. >12 удовлетворить.

Определение Северского районного суда от 25 августа 2016 г. отменить.

В удовлетворении заявления Твердохлебова < Ф.И.О. >11 об изменении способа и порядка исполнения решения Северского районного суда от 17 января 2012 г. по гражданскому делу по иску Твердохлебова < Ф.И.О. >10 к Тишиной < Ф.И.О. >9 о взыскании долга отказать.

Председательствующий:

Судьи: