Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18454/2018 от 07.06.2018

Судья: Сергеева Е.В. Дело № 33а-18454/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Редченко Е.В., Варламовой Е.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2018 г. апелляционную жалобу Ипатовой <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Ипатовой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Елене Владимировне, УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <данные изъяты>, об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Ипатовой С.С.,

установила:

Ипатова С.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямновой Е.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от 21 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от <данные изъяты> об обязании произвести перерасчет алиментов.

В обоснование требований указывалось, что в оспариваемом постановлении о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2017 года рассчитана задолженность должника Селезнева В.Н. за период с <данные изъяты>. При этом отмечено, что частичная оплата алиментов должником составляет <данные изъяты> В связи с этим задолженность должника Селезнева алиментам по состоянию на 22 декабря 2017 года составляет <данные изъяты>

Данное постановление Ипатова С.С. считала незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно засчитал в счет погашения задолженности по алиментам должника Селезнева В.Н. суммы денежных переводов, направленных Селезневым В.Н. в адрес Ипатовой С.С. Данные денежные переводы, по мнению Ипатовой С.С. шли в счет погашении ее долга перед третьими лицами, возникшего по вине должника Селезнева В.Н.При этом денежные выплаты по алиментным обязательствам не осуществлялись.

Кроме того, учтенные судебным приставом-исполнителем суммы выплачивались должником Селезневым В.Н. до возникновения задолженности по алиментам, а также осуществлялись иными лицами.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ипатова С.С. требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Ямнова Е. В. против удовлетворения требований возражала, в материалы дела представлен письменный отзыв <данные изъяты>

Административный ответчик УФССП России по Московской областисвоего представителя не направил, был извещен.

Заинтересованное лицо Селезнев В.Н. против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что во время пребывания в Карелии узнал, что у него имеется задолженность по уплате алиментов. В связи с отсутствием банковской карты попросил свою мать Селезневу Н.В. и своего знакомого Пчелкина, у которых имелись банковские карты, перечислить на лицевой счет Ипатовой денежные средства в счет алиментов. Настаивал, что эти и иные денежные средства перечислялись им в счет уплаты алиментов на детей. Селезнев В.Н. не отрицал, что когда-то занимал у Ипатовой С.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые вернул ей через неделю. Письменные расписки сторонами не составлялись.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Ипатова С.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Аналогичные положения закреплены в статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы выдан судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с должника Селезнева В.Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. алиментов на содержание ребенка Селезневой В.В., <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с 08 августа 2016 года до совершеннолетия ребенка.

05 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области Алешиной К.А. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в отношении должника Селезнева В.Н., взыскателя Ипатовой С.С., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней Селезневой В. В., <данные изъяты> года рождения, в размере ? части всех видов дохода должника Селезнева В.Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С.

В рамках указанного исполнительного производства 21 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП Ямновой Е. В. вынесено постановление о расчете задолженности Селезнева В.Н. по алиментам за период с 08 августа 2016 года по 21 декабря 2017 годаисходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в указанный период должник официально не работал, сведения о доходах не предоставил. При этом сумма начисленных алиментов по исполнительному производству <данные изъяты>

Кроме того, на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты> года, возбужденное на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> судебным участком № 26 района Цырицыно ЮАО г. Москвы в отношении должника Селезнева В.Н.,взыскателя Ипатовой С.С., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/4 части его заработной платы и иных доходов должника на содержание несовершеннолетнего ребенка Селезнева В.В., <данные изъяты> года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> было установлено, что должник Селезнев В.Н. работал в ООО ЧОП «РУСЬ» с 07 декабря 2011 года по 05 июля 2012 года. Из МРИ ФНС России № 7 г. Коломны были получены справки о доходах должника Селезнева В.Н. за период с 2012 года по 2015 год. При этом было установлено, что в период с 01 января 2016 года по 21 декабря 2017 год должник Селезнев В.Н. не работал, сведения о доходах не предоставил.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП Ямновой Е. В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с <данные изъяты>. При этом за период с 01 ноября 2012 года по 31 декабря 2015 год размер алиментов, рассчитанный от дохода должника по справкам 2-НДФЛ, составил <данные изъяты>. За период с 01 января 2016 года по 21 декабря 2017 год расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в указанный период должник Селезнев В. Н. официально не работал, сведения о доходах не предоставил, размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты>. Общая задолженность по исполнительному производству <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность по двум исполнительным производствам <данные изъяты>

Судебному приставу-исполнителю должником Селезневым В.Н. были представлены данные об оплате на счет Ипатовой С.С. денежных сумм в размере <данные изъяты> а именно о перечисленных за период с 05 февраля 2014 года по 13 января 2017 года денежных средствах на лицевой счет взыскателя Ипатовой С.С. - в размере <данные изъяты> а также чеки об оплате на сумму <данные изъяты>

Данные платежи были приняты Ипатовой С.С., что также подтвердила она в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Названные суммы судебные пристав-исполнитель расценил как суммы перечисленных алиментов и учел их при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам по исполнительным производствам<данные изъяты>

В связи с чем, задолженность по алиментам, взысканным с должника Селезнева В.Н. в пользу взыскателя Ипатовой С.С. по состоянию на 22 декабря 2017 год составила <данные изъяты>

Разрешая требования об оспаривании постановления от 21 декабря о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты> и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что расчет алиментов за указанный выше период и получение внесенных сумм административный истец Ипатова С.С. не оспаривала, что уплаченные суммы были полностью зачтены по исполнительным производствам в счет погашения задолженности.

При этом судом были отклонены как необоснованные доводы административного истца Ипатовой С.С. о том, что часть выплаченных должником денежных средств из указанной суммы была выплачена им на ее лицевой счет в банке не на содержание несовершеннолетнего ребенка, а на оплату своего же долга перед третьими лицами. Каких-либо допустимых доказательств данных обстоятельств (письменных договоров займа, расписок и т.д.) Ипатовой С.С. не представлено.

Судом также не приняты во внимание доводы административного истца Ипатовой С.С. о том, что не могут быть зачтены в счет долга по алиментам часть платежей, поступивших не от должника, а от третьих лиц (знакомого должника и его матери). Было отмечено, что перечисление денежных средств производилось на уникальный лицевой счет административного истца, который мог быть известен третьим лицам только от должника Селезнева и перечисление денежных средств могло осуществляться только по поручению должника. Доказательств наличия у третьих лиц иных целей Ипатова С.С. суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о зачете выплаченных Селезневым В.Н. сумм по обоим исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по ? на каждого в счет общей задолженности по двум исполнительным производствам. Дополнительно отмечает, что в спорный период времени сведений о зарплате Селезнева В.Н. и об иных (кроме алиментных) обязательствах перед Ипатовой С.С. не имеется; Селезнев В.Н. не имел стабильного и официально подтвержденного дохода (по утверждению Ипатовой С.С., пытался вести предпринимательскую деятельность).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ипатовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи