Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3039/2015 от 26.02.2015

КОПИЯ

Дело № 2 - 3039/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием истцов Соколовой ФИО, Антоновой ФИО, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО, Антоновой ФИО к Усольцеву ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивируют тем, что они являются собственниками данного жилого помещения (по ? доли в праве) на основании договора приватизации. Ответчика они в качестве члена семьи не вселяли, в судебном порядке членом семьи не признавали, ответчик длительное время обязанность по оплате коммунальных платежей не исполняет, с регистрационного учета сняться отказывается, реализовал свои жилищные права, выехав из спорного жилого помещения.

    Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Антонова ФИО пояснила, что ответчик является её сыном, в спорное жилое помещение он был вселён будучи несовершеннолетним, затем в ДД.ММ.ГГГГ снялся с учета, так как выехал из жилого помещения для прохождения обучения в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик вернулся вместе с супругой, снова вселился в спорное жилое помещение, встал на регистрационный учет для трудоустройства. Ответчик и его супруга прожили в спорном помещении около двух недель, затем выехали в связи с конфликтами и невозможностью проживания из-за большого количества членов семьи, проживание которых на маленькой площади невозможно. Ответчик с супругой некоторое время снимали жилье, затем приобрели другое жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора приватизации ответчик писал заявление об отказе от участия в приватизации, однако с регистрационного учета не снялся. До настоящего времени с ответчиком у неё сохраняются конфликтные отношения.

    Истец Соколова ФИО в судебном заседании дала аналогичные пояснения, подтвердив, что до настоящего времени у них с ответчиком конфликтные отношения, ответчик приходится ей братом.

    Ответчик извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по адресу регистрации. Кроме того, ответчик извещался по известному месту жительства телеграммой. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов и их представителя, свидетеля, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, квартира <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, по ? доли в праве на основании договора приватизации, что подтверждается договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствами о государственной регистрации права №.

    Из представленной суду поквартирной карточки, следует, что в спорной квартире зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Из материалов приватизационного дела следует, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: дочь Антонова ФИО (истица), зять ФИО6, внучка ФИО9 (истица), внук Усольцев ФИО (ответчик). На основании ордера истицы и ответчик как члены семьи нанимателя вселились в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истицы заключили с Администрацией г. Тюмени договор приватизации указанной квартиры, при этом ответчик, имевший на тот момент право участвовать в приватизации квартиры, дал согласие на приватизацию без участия его в доле. Договор приватизации в установленном порядке зарегистрирован.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает, причины выезда ответчика из спорной квартиры ему неизвестны.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Оценивая в совокупности показания свидетеля, пояснения сторон, имеющуюся документацию, суд считает, что истцами доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не представлено. Из пояснений истцов следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденной мерой из-за конфликтов и невозможности совместного проживания, а не добровольным выездом в другое постоянное место жительства, конфликты продолжаются до настоящего времени, совместное проживание невозможно. Свидетель со стороны истцов лишь подтвердил факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Доводы истцов о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения опровергаются выпиской ЕГРП, из которой установлено отсутствие в собственности у ответчика недвижимого имущества, кроме того, из пояснений истца Соколовой следует, что ответчик временно проживал в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ей же.

Более того, на момент приватизации жилого помещения ответчик дал согласие на приватизацию, следовательно, рассчитывал на то, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Истицы, напротив, не обратившись до момента приватизации с требованием в суд о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, фактически тем самым подтвердили наличие у него на момент приватизации права пользования спорным жилым помещением, которое в связи с отказом от участия в приватизации у ответчика будет бессрочным.

Учитывая установленное, суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Соколовой ФИО, Антоновой ФИО к Усольцеву ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-3039 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова