Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 (2-1411/2015;) ~ М-1432/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-110/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2016 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Государственная жилищная инспекция <адрес> (далее по тексту – ГЖИ <адрес>) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский») о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих исковых требований ГЖИ <адрес> указала, что оспариваемые решения приняты в результате проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, при организации и проведении которого были допущены многочисленные существенные нарушения действующего жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика в настоящем деле – КУМИиЭ МО ГО «Охинский» на надлежащего ответчика – инициатора проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам проведения которого были приняты оспариваемые ГЖИ <адрес> решения – ФИО1

В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО3 и ООО «Управление домами №» – ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили разрешить спор по усмотрению суда. В обоснование своих позиций по делу указали, что нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по результатам проведения которого были приняты оспариваемые решения, а также нарушения порядка принятия оспариваемых решений не являются существенными, не повлекли нарушения прав собственников помещений в этом многоквартирном доме и искажение их воли на выбор той управляющей компании, которая соответствует установленным ими критериям и пользуется у них большей степенью доверия по отношению к другим.

Представители истца ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства спора в связи со своей неявкой в судебное заседание по уважительным причинам не ходатайствовала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Элитная жилищная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора третье лицо извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения представителей третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция <адрес> является уполномоченным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При этом частью 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 45). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45).

По общему правилу, установленному статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно – их законности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, по инициативе собственника <адрес> многоквартирном <адрес> ответчика ФИО1 в период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования с заявленной в уведомлении повесткой дня: 1. Избрание председателя собрания МКД; 2. Избрание секретаря собрания МКД; 3. Расторжение договора управления с управляющей компанией ООО «Элитжилком»; 4. Выбор управляющей организации и заключение договора управления с ООО «Управление домами №»; 5. Определение места хранения протокола общего собрания МКД (т. 2 л.д. 126-195).

Согласно объяснениям представителей третьих лиц, которые не оспариваются сторонами спора, в 2006 году собственниками этого дома утвержден Порядок проведения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме, согласно которому извещение собственников помещений о проведении общего собрания осуществляется путем размещения уведомления о собрании на информационном стенде.

Согласно акту о размещении информации на информационном стенде <адрес> партизан <адрес>, составленного собственником <адрес> этого дома, и уведомления – ДД.ММ.ГГГГ в каждом подъезде данного дома на досках объявлений размещено информационное сообщение о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников в очно-заочной форме с обозначенной повесткой собрания (т. 2 л.д. 128, т. 3 л.д. 106).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования оформлены следующие решения собственников: 1. Утвердить кандидатуру председателя собрания – ФИО1, собственника жилого помещения №; 2. Утвердить кандидатуру секретаря собрания – ФИО5, собственника жилого помещения №; 3. Расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «Элитжилком»; 4. Выбрать управляющую организацию ООО «Управ<адрес>» и заключить с ней договор управления домом; 5. Определить место хранения протокола общего собрания – в ООО «Управ<адрес>» (т. 2 л.д. 129-130).

В обоснование своих исковых требований ГЖИ <адрес> указывает на нарушения установленных жилищным законодательством правил проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме, включая несоблюдение порядка подсчета голосов, а именно: подсчет голосов и оформление оспариваемых решений собственников помещений в многоквартирном доме в письменной форме (протоколом общего собрания собственников помещений) произведено до истечения срока, в течение которого собственники помещений были вправе передать свои оформленные в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование, согласно сообщению о проведении этого общего собрания собственников помещений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, размещенное на информационном стенде многоквартирного <адрес> сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме в очно-заочной форме предусматривает очное обсуждение собственниками вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также возможность передачи своих решений собственниками, не принявшими участие в очной форме голосования, в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 128).

Также сторонами спора не оспаривается, а материалами дела не опровергается тот факт, что подсчет голосов и оформление оспариваемых решений собственников помещений в многоквартирном доме протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ № произведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, в течение которого не принявшие участие в очном голосовании собственники помещений имели право передать свои оформленные в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование (ДД.ММ.ГГГГ). При подсчете голосов по вопросам, поставленным на голосование, были учтены решения собственников, принявших участие только в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из технических паспортов на многоквартирный жилой <адрес> и кадастровых сведений Управления Росреестра по <адрес> следует, что общая площадь помещений этого 108-тиквартирного жилого дома составляет 5833,8 кв.м. (т. 1 л.д. 224-250, т. 2 л.д. 1-83).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3393,40 кв.м. (64 квартиры), что соответствует 581,68 голосов (58,17%), из общего количества 1000 голосов (100%); общая площадь помещений, собственники которых не приняли участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2440,40 кв.м., что соответствует 418,32 голосов (41,83%). При этом за принятие оспариваемых решений проголосовали 39,62% собственников помещений от общего числа голосов (т.1 л.д. 129-207, 224-250, т. 2 л.д. 1-83, 131-195, т. 3 л.д. 107-108).

Соответственно, решения непринявших участие в очном голосовании ДД.ММ.ГГГГ собственников 44 помещений в доме, которым принадлежат 418,32 голосов (41,83% от общего числа), могли повлиять на результаты голосования. Подведение итогов собрания ДД.ММ.ГГГГ – за 10 дней до истечения срока, в течение которого эти собственники помещений имели право передать свои оформленные в письменной форме решения по вопросам, поставленным на голосование (до ДД.ММ.ГГГГ), заведомо лишило их законного права принять участие в голосовании и выразить свою волю на выбор управляющей компании.

При этом не принявшие участие в голосовании собственники возражали относительно оспариваемых решений и обращались в ГЖИ <адрес> с жалобами, указывая, помимо иного, что эти решения повлекли за собой причинение убытков собственникам помещений в многоквартирном доме, а именно: выставление собственникам квартир в этом доме счетов на оплату коммунальных услуг и обслуживание дома одновременно двумя разными управляющими организациями за одни и те же периоды, работы и услуги (т. 1 л.д. 208-220).

Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенных нарушений порядка проведения общего собрания и принятия оспариваемых решений существенными, искажающими волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, влекущими признание оспариваемых решений собрания недействительными на основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны ответчиков о том, что оспариваемые решения подтверждены решениями последующего общего собрания собственников помещений в этом доме, принятыми в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом в качестве обоснованных.

По смыслу части 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания и исключающее признание его недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, по своему содержанию может быть аналогичным предыдущему решению либо содержать только формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Представленные стороной ответчиков решения общего собрания собственников помещений в этом доме, принятые в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию не являются аналогичными решениям, принятым в форме очно-заочного голосования и оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, и не содержать указания на их подтверждение (т. 2 л.д. 213-215).

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ГЖИ <адрес> о признании оспариваемых решений недействительными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования государственной жилищной инспекции <адрес> к ФИО1 о признании недействительными решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятых в форме очно-заочного голосования и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №– удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> принятые в форме очно-заочного голосования и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2016 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова