Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-8941/2019 от 19.12.2019

Федеральный судья –Старикова М.А. Дело № 22-8941/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Ястребова В.А.

адвоката Коваль Е.А.

защитника Фирсова Г.Г.

подозреваемого (по ВКС) < Ф.И.О. >1

потерпевших < Ф.И.О. >6, Потерпевший №1, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >27

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Коваль Е.А. и защитника Фирсова Г.Г. в интересах подозреваемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...> <...>, зарегистрированному по адресу: <...> <...>, пенсионеру, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до 21 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение защитников, подозреваемого, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд поступило постановление следователя –заместителя начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >28 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 января 2019 года было возбуждено уголовное дело <...> в отношении < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32 (до <...> < Ф.И.О. >45 <...> < Ф.И.О. >46), < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >35 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих пайщикам <...>

С уголовным делом <...> соединены в одном производстве 96 уголовных дел, возбужденных в отношении < Ф.И.О. >31 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 10 суток, то есть до 21 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.А. и защитник Фирсов Г.Г. в интересах подозреваемого < Ф.И.О. >1 просят постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное, вынесенное с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд подошел формально к решению вопроса о мере пресечения, объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу < Ф.И.О. >1 органом следствия не представлено. Автор жалобы полагают, что обжалуемое постановление противоречит уголовно-процессуальным нормам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что органом предварительного следствия < Ф.И.О. >38 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении < Ф.И.О. >1 судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты в этой части признаются судом неубедительными. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность подозрения, учел все необходимые обстоятельства.

При решении вопроса о мере пресечения, исследуются, кроме того, новые обстоятельства, которые могли послужить основанием к ее изменению.

Однако, каких-либо других обстоятельств, кроме указанных выше и учтенных судом при избрании меры пресечения < Ф.И.О. >1 в жалобе не приведено.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41, а именно п. 21, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания или предварительного следствия.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания подозреваемого под стражей, суду не представлено.

С учетом всех обстоятельств, учтенных при рассмотрении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении < Ф.И.О. >39 обоснованным, законным и мотивированным, принятым с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, поэтому изменение или отмена меры пресечения в виде заключения под стражу, может послужить препятствием для объективного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2019 года, которым < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяца 10 суток, то есть до 21 января 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий