Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6833/2013 ~ М-5915/2013 от 19.06.2013

дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Клочковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е. В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

установил:

Ермакова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ЗАО СК «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого её автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты>, при этом утрата товарной стоимости оценивается в <данные изъяты>. Страховщиком виновника ДТП является ответчик. Признав случай страховым, он выплатил возмещение в размере <данные изъяты>. Ввиду изложенного, просила суд: взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, а также судебные расходы.

Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, истица Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Выступая в судебном заседании, представитель истицы Сова И.А. поддержал основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства.

Выступая в судебном заседании, представитель ответчика - ЗАО СК «УралСиб» - Рухова Н.Л, иск не признала, указав, что Страховщик исполнил свои обязательства перед истицей своевременно и в полном объёме.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что у <адрес> около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Тришин В.И, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.4 ПДД, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением истицы.

В результате ДТП принадлежащий истице на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е 333 ЕВ 40 получил механические повреждения.

Вследствие обращения Ермаковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения к ответчику, последний признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо выплатного дела, подтверждаются выпиской движения денежных средств по денежному вкладу на имя истицы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что причинённый истице вследствие ДТП ущерб составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей и узлов и <данные изъяты> – УТС).

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, исходя из расчёта (<данные изъяты> рубля – <данные изъяты>).

Помимо этого, судом установлено, что истец, для решения вопроса о дополнительной выплате страхового возмещения понёс расходы на оценку стоимости материального ущерба, оплатив <данные изъяты>, что помимо пояснений истца (содержащихся в иске, подтверждается Договором и квитанцией об оплате)

Учитывая изложенное, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст.1064 НК РФ в полном объёме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику претензию (л.д.32), в которой просила выплатить ей оставшуюся часть страхового возмещения.

Указанная претензия не удовлетворена ни полностью, ни в части.

Принимая во внимание, что решением суда с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу о взыскании со Страховщика, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа в размере <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты> х 50%.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона N "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу – обращение Ермаковой Е.В. к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения не в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в части взысканной судом части страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 51 день) подлежит удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату оставшейся части страхового возмещения в указанный истицей период составит <данные изъяты> <данные изъяты>, исходя из расчёта: <данные изъяты> х (8,25 : 75 х 51)%

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

При обращении в суд с первоначальными требованиями, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что помимо пояснений представителя истца, подтверждается Договором и квитанцией. Доказательств иного не представлено.

Сходя из объёма удовлетворённых требований, в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>.

Учитывая объём проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, а также категории и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ермаковой Е. В. к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ермаковой Е. В. в счет невыплаченной части страхового возмещения <данные изъяты> 14 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>, в счёт оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, в счёт неустойки – <данные изъяты> 62 копейки, в счёт штрафа – <данные изъяты> 60 копеек, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий _____________________