Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2013 ~ М-3523/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-3322/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретаре Рязаповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Н.В. к индивидуальному предпринимателю Мазуркевич К.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Н.В. обратилась в суд с уточненным иском к ИП Мазуркевич К.К. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договора на изделия № 67 и № 67/1 на оказание услуг по изготовлению и сборке мебели. Ответчик в теченииполтутора месяцев периодически обещает доставить мебель, но результатов нет. 27 июля 2013 года она направила ответчику претензию об отказе от исполнение договора, возмещении убытков, неустойки, предусмотренной п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истица Румянцева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление кухни, шкафа-купе и мини-стенки. В течение 15 рабочих дней ей обещали изготовить и доставить мебель. Однако в течение 2 месяцев ответчик привозил ей пиломатериалы, доски, она за свой счет нанимала сборщика кухни. Шкаф-купе тоже был сделан частично.

Ответчик ИП Мазуркевич К.К. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Румянцевой Н.В. и ответчиком ИП Мазуркевич К.К. заключен договор на изделие е № 67. Согласно договора ответчик обязался доставить истице мебель: кухня, стоимостью 31000 руб., шкаф-купе, стоимостью 40000 руб., мини-стенка, стоимостью 10000 руб. не позднее 15 рабочих ней. Цена договора составила 41000 руб. Истцом была внесена предоплата 41000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Румянцевой Н.В. и ответчиком ИП Мазуркевич К.К. заключен договор на изделие № 67/1. Согласно договора ответчик обязался доставить истице мебель: мебель «Соната- М 1» (диван, кресло), стоимостью 11000 руб., не позднее 15 рабочих ней. Цена договора составила 17500 руб. Истцом была внесена предоплата 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

6 июля 2013 года Румянцева Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что согласно договора № 67 ИП Мазуркевич обязан был доставить ей мебель не позднее 15 рабочих дней, но мебель до настоящего времени не доставлена. В связи с этим просила выплатить ей неустойку.

27 июля 2013 года истица вновь обратилась к ответчику с претензией указывая на нарушения срока поставки товара по договору № 67 и договору № 67/1.

В соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, поскольку мебель установлена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков изготовления и монтажа мебели, подтверждается письменными материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18700 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки.

В данном случае, учитывая, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленной вину ИП Мазуркевич К.К. при изготовлении и монтаже мебели в квартире истца по вышеизложенным обстоятельствам, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем требования Румянцевой Н.В. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей суд считает завышенными. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, суд снижает размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, считая данную сумму достаточной для компенсации указанного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены исковые требования Румянцевой Н.В. о взыскании неустойки в сумме 7000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Следовательно, в силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ИП Мазуркевич К.К. подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей в доход потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Мазуркевич К.К. подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░