Приговор по делу № 1-124/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-124/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                           «26» августа 2013 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Черных <данные изъяты>

подсудимого Казаченко <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов № <данные изъяты> Беловского района Телицына М.М., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты>., ордер <данные изъяты>

потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Казаченко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Казаченко <данные изъяты>. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:

          24 января 2013 года около 12 часов 45 минут водитель Казаченко <данные изъяты> находясь за рулем технически исправного автомобиля <данные изъяты> регион, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, при свободной правой полосе, двигаясь по левой полосе автодороги «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты> чем нарушил требование п. 9.4 ПДД РФ о том, что вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых, при этом, грубо нарушая требование п.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства,       дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в условиях гололеда и сильного бокового ветра двигался со скоростью не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, в результате чего Казаченко <данные изъяты>. поставил себя в такие условия, при которых     допустил занос автомобиля, не справился с рулевым управлением и, грубо нарушая требование и. 9.2 ПДД РФ о том, что на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу, чем так же нарушил требование и. 9.9. ПДД РФ о том, что запрещается движение транспортных средств но разделительным полосам, выехал на полосу встречного движения, где на 49 км+40 метров указанной выше дороги допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>» <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. В результате грубых нарушений водителем Казаченко <данные изъяты> вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля УАЗ Даммер <данные изъяты>. получил травмы, от которых скончался, а пассажиры этого же автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> года, причиной смерти гражданина <данные изъяты>. явилась <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> года, у гражданина <данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>, у гражданина <данные изъяты> имелась <данные изъяты>

То есть, вышеуказанные действия Казаченко <данные изъяты>. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>. и <данные изъяты>., а так же смерть <данные изъяты>

Подсудимый Казаченко <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник Телицын <данные изъяты>. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Черных <данные изъяты>., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый Казаченко <данные изъяты> предъявленное ему обвинение не оспорил, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, а санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Казаченко <данные изъяты>. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека

Действия Казаченко <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Казаченко <данные изъяты>. вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы. По месту работы подсудимый Казаченко <данные изъяты> награждался почетными грамотами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Казаченко <данные изъяты> может быть исправлен без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным Казаченко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на подсудимого Казаченко <данные изъяты> обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Казаченко <данные изъяты>. подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:      В.И. Иванов