Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2012 ~ М-318/2012 от 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары к Спиридоновой О.А. о взыскании суммы недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Спиридоновой О.А. о взыскании суммы недоимки, указав, что истцом была проведена выездная налоговая проверка ИП Спиридоновой О.А. по вопросам контроля соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В ходе проверки было установлено следующее. В нарушение <данные изъяты> НК РФ Спиридонова О.А. не уплатила НДФЛ с дохода, полученного от продажи дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 228 и п.1,4 ст. 229 НК РФ, физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны предоставить декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить налог. Спиридоновой О.А. указанная декларация в установленные сроки не представлена, налог не уплачен. Правом на имущественный налоговый вычет Спиридонова О.А. не пользовалась. По итогам ДД.ММ.ГГГГ у Спиридоновой О.А. установлено занижение налоговой базы по НДФЛ в размере 8088000 рублей. В результате данного нарушения сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, занижена за ДД.ММ.ГГГГ на 1051440 рублей. По результатам проверки было решено привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ выразившегося в неуплате налога на доходы, в виде штрафа в размере 210 288 рублей; ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларациипо налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 315 432 рублей; п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах, сборах, которое влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не предоставленный документ, то есть в размере 800 рублей. Поскольку в добровольном порядке задолженность налогоплательщиком уплачена не была, ей были направлены требования об уплате налога, сбора, пени штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Указанные требования не исполнены. Просят суд, с учетом уточнений, взыскать со Спиридоновой О.А. сумму налога на доходы физических лиц в размере 1051 440 рублей; пени в размере 280 016 рублей; сумму штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 210288 рублей; сумму штрафа по ст.119 НК РФ в размере 315432 рублей; сумму штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Сурова А.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Спиридонова О.А. и ее представитель Невзорова О.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признали частично, а именно в размере 531440 рублей, ссылаясь на то, что расчет истца не учитывает налоговых вычетов, предоставляемых налогоплательщику, а также на то, что в рамках проверки Спиридоновой О.А. как индивидуального предпринимателя налоговая инспекция не вправе была проверять уплату ею налогов как физическим лицом, просили снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на наличие у ответчицы на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других смягчающих ответственность обстоятельств.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары обоснованны, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) если такая обязанность предусмотрена законодательством по налогам и сборам, представлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 38 НК РФ каждый налог имеет самостоятельный объект налогооблажения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящий статьи.

Согласно ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ.

В соответствии со ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Срок уплаты НДФЛ определен не позднее 15 июля следующего года.

Согласно ст. 229 п.1 ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося предпринимателем, производится в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Судом установлено, что в нарушение п.1 и п. 3 ст. 210 НК РФ Спиридонова О.А. не уплатила налог на доходы физических лиц с дохода, полученного от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащего на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации прав №-АВ №, №-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и №-АВ №, №-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УФРС по Самарской области (после реорганизации – Управление Росреестра по Самарской области). Согласно вышеуказанному договору Спиридонова О.А. продала, а ФИО7 купил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество было продано за 12132 000 рублей.

Судом также установлено, что в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ Спиридоновой О.А. не представлена в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и по итогам ДД.ММ.ГГГГ у Спиридоновой О.А. установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 8088 000 рублей. В результате данного нарушения сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет занижена за ДД.ММ.ГГГГ на 1051 440 рублей (8088 000 *13%).

В связи с неуплатой указанного налога, Спиридоновой О.А. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана уплатить числящуюся за ней общую задолженность в сумме 1867506, 90 рублей, в том числе по налогам (сборам) 1060735, 68 рублей, а также требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчица обязана уплатить денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных ст.116, 1118 НК РФ в размере 210288,00 рублей; денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных ст.116, 118…ст.119 в виде штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере 315432, 00 рублей; денежные взыскания (штрафы), применяемые в качестве налоговых санкций, предусмотренных ст.116, 118…ст.126 в виде штрафа, предусмотренного ст. 126 НК РФ в размере 800, 00 рублей Данные требования в установленный законом срок были отправлены Спиридоновой О.А. по почте, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений. Указанные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании со Спиридоновой О.А. налога на доходы физических лиц в размере 1051 440,00 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонова О.А. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ к штрафу в размере 210 288 рублей, по ст. 119 НК РФ к штрафу в размере 315 432 руб., по ст. 126 п.1 НК РФ к штрафу в размере 800 руб., а всего к штрафу в размере 526 520 рублей. Данное решение также в установленный законом срок было отправлено Спиридоновой О.А. по почте, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо и реестр почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 114 ч.3 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Суд, исходя из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, считает возможным применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса, признав в качестве смягчающих вину Спиридоновой О.А. обстоятельств, следующие обстоятельства. Спиридонова О.А. совершила правонарушения впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, оценивая в совокупности вышеизложенное, в соответствии со ст.114 ч.3 НК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций, установленных решением Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленных Спиридоновой О.А. по ст. 122 п.1 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до 5% от суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до 5% от суммы неуплаченного налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ипо п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в количестве 4 штук до 200 рублей. Таким образом, суммы штрафов в размере 5% от суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составят 52572 рубля, соответственно за каждое налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 122 п.1 и ст. 119 НК РФ, сумма штрафа по ч.1 ст.126 НК РФ составит 200 рублей.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплачненой суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 280016 рублей. Снижению данная сумма не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.

При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии с которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым указать на несостоятельность доводов ответчика и ее представителя о том, что налоговая инспекция была не вправе при проверки Спиридоновой О.А. как индивидуального предпринимателя проверять уплату ею налогов как физическим лицом, поскольку как следует из решения № о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 89 НК РФ проверка была назначена по вопросам контроля соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выявление в ходе проверки индивидуального предпринимателя Спиридоновой О.А. неуплаты ею налога как физическим лицом, по мнению суда, не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции ФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой О.А. в пользу ИФНС РФ по Красноглинскому району г.Самары сумму налога на доходы физических лиц в размере 1051 440 рублей, сумму штрафа за неполную оплату НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ – 5% от неуплаченного налога в размере 52572 рубля, сумму штрафа за непредставление декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% от неуплаченной суммы налога в размере 52572 рубля, сумму штрафа за непредставление в установленный срок документов в количестве 4 штук в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с принесением жалобы через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: