Решение по делу № 2-1662/2015 от 01.09.2015

КОПИЯ Дело № 2-1662/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 25 ноября 2015 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДН» к Комбарову Роману Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Юридическая компания «АДН» обратилась в суд с иском к Комбарову Роману Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Комбаров Р.В. получил от Цепкова А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана соответствующая расписка.

Обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный срок выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ право требования к Комбарову Роману Владимировичу перешло к ООО Юридическая компания «АДН» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Просит суд:

1. Взыскать с Комбарова Романа Владимировича в пользу ООО Юридическая компания «АДН» сумму долга по выданному займу в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с Комбарова Романа Владимировича в пользу ООО Юридическая компания «АДН» судебные расходы в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сорокин А.А. (по доверенности, л.д.16) полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Комбаров Р.В. получил от Цепкова А.А. в долг <данные изъяты> срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании было установлено, что сумму займа ответчик не возвратил в срок, указанный в расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Цепков А.А. заключил договор с ООО Юридическая компания «АДН» договор цессии №, согласно которому право требования к Комбарову Роману Владимировичу перешло к ООО Юридическая компания «АДН» (л.д.10).

Согласно ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Учитывая, что ответчик в срок не исполнил свое обязательство по возврату заемных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 г. по 17.07.2014 г. в размере 45 рублей 83 копейки.

Указанный расчет судом проверен, суд находит этот расчет верным и принимает его.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец заключил с адвокатом Мугиным А.С. Соглашение об оказании юридической помощи от 27.07.2015 г., в котором предусмотрен размер оплаты вознаграждения в размере <данные изъяты> что подтверждается Соглашением, квитанциями (л.д. 11-15).

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая сложность данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Во взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя размере 45 000 рублей истцу необходимо отказать (50 000-5 000).

Кроме того, истец просит взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДН» к Комбарову Роману Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Комбарова Романа Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДН» сумму долга по выданному займу в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «АДН» к Комбарову Роману Владимировичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2015 года.

Федеральный судья подпись      Н.А. Матвеева

Копия верна:

Судья:

             Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

             Секретарь: