Решение по делу № 2-4872/2016 ~ М-4281/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-4872/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием представителя истца Глущенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Междугородние автобусные перевозки» к Куликову Н.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Междугородние автобусные перевозки» (ООО «МАП») обратилось в суд с иском к Куликову Н.Л. о возмещении ущерба не покрытого страховым возмещением в сумме ... рубля, затрат на восстановление после ДТП автобуса ... в сумме ... рубля, госпошлины.

Обосновывая требования тем, что ..., на территории муниципального образования ... принадлежащего ООО «Автолик», под управлением водителя Куликова Н.Л., ... в интересах юридического лица, ООО «МАП», указанное транспортное средство было передано от ООО «Автолик» к ООО «МАП» по договору аренды. Согласно справки о ДТП виновником признан водитель Куликов Н.Л. нарушивший пункт ... ПДД квалифицированно как правонарушение по ... КоАП РФ. Участниками указанного ДТП так же были, а\м ..., принадлежащий ... под управлением ..., принадлежащего ... под управлением водителя ... Согласно страхового полиса ... по договору ОСАГО гражданская ответственность автобуса ... страхователь ООО МАП, размер страхового возмещения ограничен суммой ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... выплаченная ... составила с учетом износа ... рублей выплачена ... Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... принадлежащего .... выплачена ..., в сумме ... рублей.

ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату собственнику ТС ... в размере ... рублей, ... ... в порядке суброгации возместило ущерб ОАО «Альфа-Страхование» в сумме ... рублей, непокрытая страховой защитой сумма составляет ... рублей. Расчет суммы непокрытой страховым возмещением установлен в решении ... по делу .... Сумму ущерба непокрытого страховым возмещением в размере ... рублей истец просит взыскать с ответчика на основании ст. ... ТК. Кроме того, согласно наряда заказа № ... в период с Дата проведены ремонтные работы с автобусом, в том числе кузовные и сварочные работы, снятие и установка внутреннего сгорания, с заменой крестовины карданного вала, всего на сумму ... рублей.

Представитель истца Глущенко А.А в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов Н.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону, но набранный номер – не отвечает.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Куликова Н.Л. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «Автолик», ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, изучив административный материал №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... Куликов Н.Л. был принят на работу в ООО «Междугородные автобусные перевозки» .... Между работодателем ООО «Междугородние автобусные перевозки» и работником Куликовым Н.Л. был заключен трудовой договор от ..., срок действия договора не установлен.

Соглашением от Дата трудовой договор между сторонами расторгнут.

В период действия трудового договора, ... водитель Куликов Н.Л. управляя маршрутным ... принадлежащий ООО «Автолик» в нарушение п.п.... ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении ТС ..., под управлением ...., принадлежащего .... и ТС ... принадлежащего ... в результате допустил столкновение.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... водитель Куликов Н.Л. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ.

Куликов Н.Л. Дата в момент ДТП управлял ..., на основании путевого листва № ... от ..., по заданию работодателя ООО «Междугородние автобусные перевозки», выполнял возложенные на него трудовые функции (л.д. 12).

Согласно договору № ... аренды ТС с правом лицензирования от Дата заключенному между ООО «Автолик» (Арендодатель) и ООО «МАП» (Арендатор), Арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности, а Арендатор принимает в аренду автобус ... в целях перевозки пассажиров с соблюдением необходимых требований правил пассажирских перевозок. Срок действия договора с Дата

Согласно дополнительному соглашению Дата к договору № ... аренды транспортного средства с правом лицензирования от Дата стороны договорились продлить срок действия договора до Дата (л.д.17).

В период Дата автобус ... принадлежал ... на праве аренды по договору аренды от Дата, заключенного между ...

Решением ... в удовлетворении исковых требований ... отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

    Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Частью 2 ст. 61 ГПК ГФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Куликов Н.Л. совершил дорожно-транспортное происшествие, привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело причинение ущерба третьему лицу. Ущерб причинен ответчиком в результате административного проступка, факт совершения которого установлен органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в данном случае ...

Согласно страхового полиса ...» по договору ОСАГО гражданская ответственность автобуса ... страхователь ООО МАП, размер страхового возмещения ограничен суммой ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ... рублей выплачена ...

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ..., принадлежащего .... выплачена ..., в сумме ... рублей.

ОАО «Альфа-Страхование» произвело выплату собственнику ТС ... в размере ... рублей, ... в порядке суброгации возместило ущерб ОАО «Альфа-Страхование» в сумме ... рублей, непокрытая страховой защитой сумма составляет ... рублей, что установлено решением ...

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом обстоятельства, исключающие материальную ответственность Куликова Н.Л. как работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, отсутствуют.

Кроме того, по дополнительным соглашением к договора аренды ТС от Дата, заключенного между ООО «Автолик» (арендодатель) и ООО «МАП» (арендатор) в случае оплаты штрафа ... возмещения ущерба в результате ДТП третьим лицам арендодатель предъявляет данные суммы для компенсации арендатору, тот в свою очередь обязан возместить ущерб в срок не позднее, чем ... дней.

Истцом произведены расходы по восстановительному ремонту ... после ДТП, имевшего место Дата на общую сумму ... рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.26-27).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП, при котором произошло причинение ущерба, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика полной материальной ответственности за ущерб причиненный работодателю ООО «МАП». Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в размере ... рублей, а также расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта ... всего на общую сумму ....

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куликова Н.Л. в пользу ООО «Междугородние автобусные перевозки» материальный ущерб в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Пименова