Приговор по делу № 1-541/2016 от 17.08.2016

1-541/16

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 августа 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Гадисов Г.М., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее не судимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18.05.2016г., примерно в 23 часа, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа проник в салон припаркованной у <адрес> проспекта Акушинского <адрес>, автомобиля марки «Лада-Приора» за государственными регистрационными номерами Н 610 РВ\05 РУС, откуда <данные изъяты> похитил мобильный телефон фирмы «Самсунг-Гелакси S5» стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласен, заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поддержал в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, ранее судим за преступление средней небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на условия их жизни.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и ущерб потерпевшему возместил.

Наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и возмещение потерпевшему ущерба является смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены. Учитывая обстоятельства совершения им преступления, положительной характеристики, раскаяние в содеянном, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон фирмы «Самсунг-Гелакси S5», находящийся у ФИО7 - вернуть собственнику ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате