Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-4336/2022

73RS0001-01-2022-003300-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                             18 октября 2022 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Никиты Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93», Артаеву Андрею Дмитриевичу, Нуридинову Шарифжону Шарофидиновичу, Аушеву Илесу Магомедовичу о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиру,

установил:

истец Долгов Н.М. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец и ЖСК «Красноармейская, д.93» заключили договор паенакопления, по которому истец должен получить в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору истец внес денежные средства за указанную квартиру в размере 3000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана справка о выплате паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако до настоящего времени истец не извещён о порядках и сроках передачи квартиры, акт приема-передачи квартиры не подписан. Истец считает, что поскольку полностью выплатил паевой взнос за квартиру, он приобретает право на указанную квартиру. Требования истца о передаче ему указанной квартиры ЖСК не исполнил. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд применить последствия недействительности договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ЖСК «Красноармейская д.93» и Нуридиновым Ш.Ш., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нуридиновым Ш.Ш. и Аушевым И.М., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аушевым И.М. и Артаевым А.Д., прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

    В судебное заседание истец Долгов Н.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Вебер Н.Э. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных уточнениях, поддержал, просит уточненные исковые требования удовлетворить. Представил документы в обоснование имущественной состоятельности истца на момент заключения договора паенакопления, квитанцию к приходному кассовому ордеру №01 от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения руководителем ЖСК «Красноармейская, д.93» Ахметшиным денежных средств в сумме 44000 руб. на оплату госпошлины при оформлении квартир по договорам паенакопления, в т.ч. на квартиру № справку о полной выплате паевых взносов по квартире № Ходатайствовал о допросе свидетелей Ключниковой Д.Е., Шурякова В.М. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ЖСК «Красноармейская, д.93» Соловьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, дал пояснения, из которых следует, что Долгов Н.М. приобрел только квартиру №№, иных квартир не приобретал; квитанция на оплату паевого взноса у истца отсутствует, членом кооператива он не является, денежные средства за квартиру №№ по договору паенакопления, заключенному с Долговым Н.М., в ЖСК не поступали, при этом на какие средства строилась квартира №№, представитель пояснить не смог; с требованиями о взыскании с Долгова Н.М. денежных средств по договору паенакопления, о расторжении, признании недействительным договора паенакопления ЖСК «Красноармейская, д.93» не обращался. Считает, что Нуридинов Ш.Ш. является добросовестным приобретателем. Просит в иске отказать.

Ответчики Артаев А.Д., Нуридинов Ш.Ш., Аушев И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель Артаева А.Д. и Аушева И.М. – Ганиев М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, ходатайствовал о допросе свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО18 Дал пояснения, из которых следует, что Аушев И.М. приобрёл данную квартиру у ранее не знакомого Нуридинова Ш.Ш. для инвестирования денежных средств, о продаже данной квартиры Аушев И.М. узнал в агентстве недвижимости «Перспектива 24»; после допроса свидетелей представитель Ганиев М.И. пояснил, что Нуридинов Ш.Ш. и Аушев И.М. ранее были знакомы. Также пояснил, что оплата за квартиру производилась наличными денежными средствами в размере 3000000 руб. в агентстве недвижимости «Перспектива 24» по <адрес>. Указанная сумма была снята со счета жены Аушева И.М. – Аушевой Х.М. После истребования судом документа, подтверждающего снятие указанной суммы с расчетного счета Аушевой Х.М. перед заключением указанного договора, представитель Ганиев М.И. пояснил, что данная сумма наличных денежных средств была получена в результате продажи автомобиля. Сотрудники того же агентства сообщили, что есть покупатель на указанную квартиру - Артаев А.Д. После продажи квартиры Артаеву А.Д. Аушев И.М. другую квартиру не приобретал, приобрел автомобиль Лексус за 620000 руб. Ответчики являются добросовестными приобретателями, Артаев А.Д. частично сделал ремонт в указанной квартире, что подтверждается документами. Представлены копии договоров с ООО «Перспектива24-Ульяновск», протокол осмотра доказательств - переписки с его сотрудниками, платежный документ на оплату коммунальных платежей за август 2022 года, документы на оплату за квартиру, фотоматериалы, копии документов на приобретение строительных материалов, отчет об оценке рыночной стоимости указанной квартиры, выписки по счету. Просит в иске отказать.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, третьи лица Хуснутдинов Т.Р., Аушева Х.М., Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, реестровое дело на квартиру, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ст.ст. 1, 12 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 21 Закона РФ от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3). Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23).

Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьями 124, 129 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Статья 130 Жилищного кодекса РФ устанавливает случаи прекращения членства в жилищном кооперативе: выход члена кооператива; исключение члена кооператива; ликвидация юридического лица, являющегося членом кооператива; ликвидация жилищного кооператива; смерть гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

Как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Из пункта 2.1 Устава ЖСК «Красноармейская, д. 93» следует, что кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно подпункту 5 пункта 2.3 Устава для достижения определенных данным Уставом целей деятельности кооператив имеет право совершать сделки в отношении имущества кооператива (за исключением жилых помещений).

Подпунктом 8 пункта 8.3 Устава установлено, что правление кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные Уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива, в том числе предварительное рассмотрение вопроса о покупке (продаже) кооперативом или приобретении (уступке иным способом) пая в кооперативе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Красноармейская, д.93» в лице председателя Кузнецова Д.Н. и Долгов Н.М. (пайщик) заключили договор паенакопления, согласно которого пайщик вступил в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения но адресу: <адрес> (далее - Объект), в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры №, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию Объекта -1 квартал 2020 г. Датой ввода Объекта в эксплуатацию считается дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 1.5,1.6 договора паенакопления).

Адрес жилого дома, указанный в настоящем договоре, является строительным адресом, после ввода дома в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес (п.1.8 договора).

Квартира, указанная в п. 1.2 настоящего договора, будет передаваться без отделки по акту приема – передачи в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию (п.1.9 договора).

Согласно п.2.1 указанного договора ЖСК обязуется осуществить инвестирование денежных средств пайщика в строительство объекта; после полного внесения пайщиком паевого взноса, включая перерасчет в результате обмеров БТИ, выдать пайщику справку о полной выплате пая; в срок не позднее семи рабочих дней с момента ввода объекта в эксплуатацию уведомить пайщика, сообщив при этом дату, сроки, порядок передачи квартиры пайщику.

Согласно п.2.2.1 пайщик обязуется своевременно и в установленных размерах вносить паевой взнос в соответствии с настоящим договором. Паевой взнос согласно п.3.1 договора составляет 3000000 руб. Оплата по настоящему договору производится пайщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЖСК либо путем внесения денежных средств в кассу ЖСК, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (п.3.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Долгову Н.М. была выдана справка о выплате паевых взносов в размере 3000000 руб. за подписью председателя правления ЖСК Кузнецова Д.Н. Факт выплаты истцом указанной суммы денежных средств ЖСК не опровергнут какими-либо доказательствами.

Вопреки доводам ответчиков имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают членство Долгова Н.М. в ЖСК «Красноармейская, д. 93». То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует его заявление о вступлении в ЖСК «Красноармейская, д. 93», а также решение общего собрания членов ЖСК об его утверждении, данного факта не опровергают. В силу закона надлежащее оформление приятия лица, выплатившего пай, в члены кооператива, возложена на ЖСК «Красноармейская, д. 93». Никаких решений об исключении Долгова Н.М. из членов жилищно-строительного кооператива не имеется. Отсутствуют доказательства, подтверждающие выход или исключение Долгова Н.М. из членов ЖСК.

Довод ответчиков о том, что истец не оплатил паевой взнос за указанную квартиру, опровергается справкой о полной выплате паевых взносов, выданной истцу.

Показаниями свидетеля Шурякова В.М. подтверждается передача Долговым Н.М. денежных средств в размере 3000000 руб. по указанному договору паенакопления в ЖСК «Красноармейская, д.93», из них 200000 руб. – полученных истцом по договору займа у Шурякова В.М.

Таким образом, вступив в кооператив и выплатив полностью пай, Долгов Н.М. в силу положений п.4 ст.218 ГК РФ приобрёл право требования передачи ему в собственность указанной выше квартиры.

Представителем истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие имущественную состоятельность истца, наличие у него денежных средств в достаточной сумме на дату заключения договора паенакопления.

Доказательств того, что спорная квартира построена за счет иных денежных средств, в материалах дела не имеется.

Разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию выдано Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска 22.01.2021. После сдачи указанного дома в эксплуатацию ему был присвоен адрес: <адрес>.

Ахметшин И.Ш. с 16.12.2020 является председателем ЖСК «Красноармейская, д.93», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.35-38).

04.06.2021 председатель ЖСК «Красноармейская, д.93» Ахметшин И.Ш. получил от Долгова Н.М. денежные средства в размере 440000 руб. на оплату госпошлины при оформлении квартир по договорам паенакопления, в т.ч. на <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №01 от 04.06.2021

Передача Долговым Н.М. председателю ЖСК «Красноармейская, д.93 Ахметшину И.Ш. в здании Гостиницы «Симбирск» на мини-собрании пайщиков дома в начале июня 2021 года денежных средств в размере около 40000 руб. на оплату расхдов по оформлению права собственности на квартиры № и выдача в тот же день Ахметшиным И.Ш. Долгову Н.М. квитанции к приходному кассовому ордеру с печатью ЖСК подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Ключниковой Д.Е.

В нарушение условий заключенного договора паенакопления ЖСК не передало истцу квартиру № в указанном доме. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области за ЖСК. Указанное подтверждается материалами реестрового дела на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 24 дня после получения Ахметшиным И.Ш. от Долгова Н.М. денежных средств на оформление указанной квартиры, ЖСК «Красноармейская, д.93» в лице председателя Ахметшина И.Ш. (продавец) и Нуридинов Ш.Ш. (покупатель) заключили договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.110-111 том 1).

Кроме того, в материалы дела представлены договор паенакопления между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Нуридиновым Ш.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному касовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что на ДД.ММ.ГГГГ договор паенакопления на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долговым Н.М., расторгнут не был; договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в реестровом деле на квартиру; данный договор не был указан в ЕГРН в качестве правоустанавливающего документа на данную квартиру.

Суд учитывает, что о наличии такого договора паенакопления и о строительстве указанной квартиры за счет паевого взноса Нуридинова Ш.Ш. представитель ЖСК «Красноармейская, д.93» в судебном заседании не пояснял, ответчик Нуридинов Ш.Ш. в судебных заседаниях не присутствовал. При этом представитель ответчиков Аушева И.М. и Артаева А.Д. полностью осведомлён о наличии договора паенакопления, заключенного с Нуридиновым Ш.Ш. и о якобы проведенном взаимозачете между ЖСК «Красноармейская, д.93» и Нуридиновым Ш.Ш.

Документы, подтверждающие, что ЖСК «Красноармейская, д.93» произвело зачет ранее оплаченного Нуридиновым Ш.Ш. паевого взноса в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлены. Указанный довод представителя ответчиков опровергается содержанием абзаца 3 пункта 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма в размере 3000000 рублей уплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора. Условие об оплате квартиры по данному договору путем проведения взаимозачёта по ранее заключенному договору паенакопления в содержании данного договора купли-продажи отсутствует (л.д.110-111 том 1).

Согласно показаний допрошенных свидетеля ФИО13 Аушев И.М. и Нуридинов Ш.Ш.., являясь знакомыми друг другу, договорились между собой о заключении договора купли-продажи указанной квартиры за 3000000 руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Аушев И.М. и ООО «Перспектива24-Ульяновск» заключили агентский договор № на юридическое сопровождение данной сделки; размер агентского вознаграждения согласно договора составляет 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан отчет об исполнении указанного агентского договора, из которого следует, что агент осуществил юридическое сопровождение – представил договор купли-продажи и все необходимые документы в МФЦ для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Суд учитывает, что в заявке Аушева И.М. на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте сделки, оформленных сотрудником ООО «Перспектива24-Ульяновск», указана фактическая стоимость продажи 3100000 руб., стоимость продажи по ДКП 3100000 руб. При этом в договоре купли-продажи указана стоимость квартиры 3000000 руб.

Согласно показаний свидетеля ФИО17 она осуществляла юридическое сопровождение двух сделок: между Нуридиновым Ш.Ш. и Аушевым И.М., а также между Аушевым И.М. и Артаевым А.Д. При этом имеющуюся в публичном доступе информацию из реестра членов ЖСК «Красноармейская, д.93» и наличие Нуридинова Ш.Ш. в данном реестре она не проверяла. Не проверяла такую информацию и проводившая правовой анализ документов по двум данным сделкам Коробцова О.А., несмотря на то, что по Выписке из ЕГРН Нуридинов Ш.Ш. являлся собственником квартиры на основании договора купли-продажи, и кроме того ей были представлены договор паенакопления Нуридинова Ш.Ш. со справкой о полной выплате пая. Указанное подтверждается её показаниями в судебном заседании.

Суд также учитывает, что свидетелем ФИО19 в судебном заседании даны противоречивые показания в части размера переданных в её присутствии денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, свидетель ФИО21. пояснила, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производился наличными денежными средствами в здании МФЦ до подписания договора купли-продажи, при этом представитель ответчика Аушева И.М. до допроса указанного свидетеля пояснял, что оплата за квартиру производилась наличными денежными средствами в размере 3000000 руб. в агентстве недвижимости «Перспектива 24» по <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 период заключения агентских договоров с Аушевым И.М. совпал с периодом эпидемии, и спрос на приобретение квартир в этот период был огромным; указанная в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость отличалась от рыночных цен на аналогичные квартиры, но она была согласована между продавцом Нуридиновым Ш.Ш. и покупателем Аушевым И.М.

ДД.ММ.ГГГГ Нуридинов Ш.Ш. (продавец) и Аушев И.М. заключили договор купли-продажи недвижимости №, по которому Аушев И.М. купил указанную квартиру за 3000000 руб. (л.д.95-96 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после заключения договора на покупку квартиры, Аушев И.М. и ООО «Перспектива24-Ульяновск» заключили агентский договор № на поиск покупателя указанной квартиры за 3800000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписан отчет об исполнении указанного агентского договора, из которого следует, что агент осуществил поиск и нахождение покупателя, составил проекты необходимых документов на продажу указанной квартиры. В данном отчете найденным покупателем указан Хуснутдинов Т.Р., действующий в интересах Артаева А.Д. по доверенности. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 Хуснутдинов Т.Р. является руководителем ООО «Перспектива24-Ульяновск».

Согласно показаний свидетеля ФИО13 указанная стоимость отличалась от рыночных цен на аналогичные квартиры, но она была согласована между продавцом Аушевым И.М. и доверенным лицом покупателя Хуснутдиновым Т.Р.

Несоответствие указанной в договорах купли-продажи стоимости квартиры подтверждается и представленным ответчиком Артаевым А.Д. отчетом ООО «Эксперты» об оценке №, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 6351000 руб.

Суд также учитывает, что из содержания представленной переписки в мессенджере не усматривается намерений покупателя посмотреть квартиру, уточнить её техническое состояние, планировку и другие важные аспекты и вопросы, которые волнуют покупателя до заключения договора купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Аушев И.М. (продавец) и Хуснутдинов Т.Р., действующий от имени и в интересах Артаева А.Д., (покупателя), заключили договор купли-продажи недвижимости №, по которому Артаев А.Д. купил указанную квартиру у Аушева И.М. за 3800000 руб. (л.д.34-36).

Все вышеуказанные договоры имеются в реестровом деле на квартиру, представленном по запросу суда. Заключение указанных договоров ответчиками не оспаривается.

Указание представителем ответчика Аушева И.М. инвестирования в качестве цели заключения указанных сделок не подтверждается материалами дела. Купленная Аушевым И.М. квартира №№ продана через 10 дней после заключения договора на её покупку по цене значительно ниже рыночной, при этом иную квартиру после продажи квартиры №№ Аушев И.М., как пояснил в судебном заседании его представитель, не приобрёл. Представитель также не смог пояснить, осматривалась ли Аушевым И.М. перед покупкой указанная квартира.

Право собственности Артаева А.Д. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на квартиру (л.д.41-43 том 1).

Артаевым А.Д., его представителем не представлены доказательства, подтверждающие, что Артаев А.Д. является добросовестным приобретателем указанной квартиры. Из представленных чеков на покупку строительных материалов не усматривается их приобретение Артаевым А.Д. именно для проведения ремонтных работ в квартире по адресу: <адрес>.

Суд учитывает, что из представленного заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем является ИП Степанов М.С., а заказчиком Недошивин Н.С.

Из фотоматериалов, приложенных к отчету об оценке ООО «Эксперты», усматривается, что на октябрь 2022 года ремонтные работы в квартире не произведены, использовать её для проживания невозможно.

Из представленных счетов-квитанций на оплату коммунальных платежей за февраль-июнь, сентябрь, октябрь 2022 года следует, что владельцем лицевого счета № по <адрес>, несмотря на смену собственников, является Нуридинов Ш.Ш, оплата за указанную квартиру до 26.09.2022 не производилась, на указанную дату имелась задолженность в размере 15650,46 руб., которая оплачена Артаевым А.Д. единовременно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период рассмотрения настоящего дела.

Представленные документы в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что Долгов Н.М. является членом ЖСК «Красноармейская, д. 93», его членство ЖСК не оспаривалось, не подвергалось сомнению даже после регистрации права собственности на спорную квартиру за кооперативом.

Возражения ответчиков основаны на том, что у Долгова Н.М, отсутствует квитанция к приходному кассовому ордеру. Однако то обстоятельство, что полученные от Долгова Н.М. денежные средства не внесены в кассу кооператива и ему не выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, не может умалять его права пайщика на получение квартиры № в собственность после фактической оплаты паевого взноса в полном объеме. Исходя из условий договора паенакопления, оплата по нему возможна любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Обязанность по соблюдению финансовой дисциплины возлагается в первую очередь на юридическое лицо - получателя денежные средств. Отсутствие надлежащего оформления поступающих денежных средств в кассу организации само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, во исполнение которой фактически переданы денежные средства.

Учитывая изложенное, ЖСК «Красноармейская, д. 93» произвел регистрацию права собственности на квартиру № и впоследствии её отчуждение Нуридинову Ш.Ш. в отсутствие законных на то оснований.

Возникновение у истца прав на квартиру обусловлено вступлением в кооператив и внесением в кооператив в полном объёме паевого взноса, необходимого для строительства квартиры.

Договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долговым Н.М., не расторгнут, не признан недействительным, следовательно, в соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ должен исполняться сторонами. ЖСК «Красноармейская, д.93», зная об этом, заключил договор купли-продажи квартиры с Нуридиновым Ш.Ш.

Регистрация права собственности ответчиков Артаева А.Д., Нуридинова Ш.Ш., Аушева И.М. на квартиру основана на вышеуказанных договорах купли-продажи квартиры, на исполнении сторонами недействительных сделок, начиная с продажи квартиры ЖСК вопреки уставу кооператива.

При разрешении требований истца о признании вышеуказанных договоров недействительными суд учитывает то обстоятельство, что в силу положений подпункта 5 пункта 2.3. устава кооператив не мог отчуждать жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Как следует из материалов дела, квартира приобреталась Нуридиновым Ш.Ш., Аушевым И.М., затем Артаевым А.Д. по заниженной цене, что, с учетом стоимости аналогичных объектов недвижимости, расположенных в центре города, должно было породить сомнения относительно правомерности такого отчуждения. Кроме того, Нуридинов Ш.Ш. распорядился квартирой через 8 месяцев после ее приобретения, а Аушев И.М. распорядился квартирой через 10 дней после её приобретения.

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении продавца вывести своё имущество из-под угрозы его отчуждения либо изъятия в установленном законом порядке, и действует с ним совместно, либо понимает, что продавец избавляется от имущества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами кооператива. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлён о противоправной цели продавца. При таких обстоятельствах действия приобретателя нельзя признать добросовестными, влекущими отказ в защите нарушенного права добросовестного собственника.

При указанных обстоятельствах ответчики Нуридинов Ш.Ш., Аушев И.М., Артаева А.Д. не могут быть признаны добросовестными приобретателями.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, поскольку спорная квартира выбыла из владения Долгова Н.М., который приобрёл право собственности на квартиру в связи полной выплатой пая, помимо его воли, заключенные в отношении спорного недвижимого имущества сделки являются ничтожными, не порождающими правовых последствий, соответственно права Долгова Н.М. в отношении спорной квартиры должны быть восстановлены путем признания за ним права собственности на квартиру и прекращения права собственности ответчиков, зарегистрировавших свое право собственности на неё.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру Долгова Н.М. и исключения записей о праве собственности иных лиц, зарегистрировавших за собой право собственности на неё.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ЖСК «Красноармейская, д. 93», Нуридинова Ш.Ш., Аушева И.М., Артаева А.Д. в пользу Долгова Н.М. в долевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб., по 5800 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долгова Никиты Михайловича к жилищно-строительному кооперативу «Красноармейская, д.93», Артаеву Андрею Дмитриевичу, Нуридинову Шарифжону Шарофидиновичу, Аушеву Илесу Магомедовичу удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между жилищно-строительным кооперативом «Красноармейская, д.93» и Нуридиновым Шарифжоном Шарофидиновичем в отношении <адрес>.

Прекратить право собственности Нуридинова Шарифжона Шарофидиновича на квартиру по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимости №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нуридиновым Шарифжоном Шарофидиновичем и Аушевым Илесом Магомедовичем недействительным.

Прекратить право собственности Аушева Илеса Магометовича на квартиру по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи недвижимости №, заключенного между Аушевым Илесом Магомедовичем и Хуснутдиновым Тагиром Ришатовичем, действующим от имени и в интересах Артаева Андрея Дмитриевича.

Прекратить право собственности Артаева Андрея Дмитриевича на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Долговым Никитой Михайловичем право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Красноармейская, д. 93», Артаева Андрея Дмитриевича, Нуридинова Шарифжона Шарофидиновича, Аушева Илеса Магомедовича в пользу Долгова Никиты Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб., по 5800 руб. с каждого.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на квартиру Долгова Н.М. и исключения записей о праве собственности иных лиц, зарегистрировавших за собой право собственности на неё.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 25.10.2022.