Дело № 2-4106/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2016 г. г. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Изместьевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к Лапицкому А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Лапицкому А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Лапицким А.М.; взыскании 511238 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору, 14312 руб. 39 коп. госпошлины; обращении взыскания на предмет залога-автомобиль Kia Sorrento, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт ТС №; установлении первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 720000 руб. Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдал Лапицкому А.М. «автокредит» в сумме 596002 руб. под 16% на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора был заключен залога приобретаемого автомобиля. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Лапицкий А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, повторное судебное извещение направлялось ответчику простой почтой, информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и предусмотренные договором проценты
Согласно ст.ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк (кредитор) заключил с Лапицким А.М. (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику «автокредит» в сумме 596002 руб. на покупку нового транспортного средства- Kia Sorrento, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт ТС № под 16% на срок 60 месяцев. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет суммы кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, открытого в филиале кредитора в погашение обязательств по договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п.1.1., 2.1, 3.1., 4.1., 4.2, 4.3, 4.9 договора).
ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (залогодержатель) и Лапицким А.М.(залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, по которому залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство- Kia Sorrento, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт ТС №, залоговой стоимостью 720000 руб. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации или в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
Согласно расчету истца, задолженность Лапицкого А.М. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 511238 руб. 67 коп., в том числе 438840 руб. 92 коп. ссудной задолженности, 12467 руб. 31 коп. процентов, 59930 руб.44 коп. неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Лапицкому А.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль Kia Sorrento, 2007 года выпуска, г.н. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за Лапицким А.М.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче Лапицкому А.М. денежных средств в кредит по договору в размере 596002 руб. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автомобиля Kia Sorrento, 2007 года выпуска. Лапицкий А.М. обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 511238 руб. 67 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются: текстами кредитного договора, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, из которых следует, что Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в сумме 596002 руб. 16% сроком на 60 месяцев с уплатой процентов ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором купли-продажи автомобиля, договором купли-продажи, ПТС на автомобиль. Договором о залоге, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение ответчиком условий кредитного договора. Обращение взыскания на имущество может быть обращено в случае в случае нарушения условий кредитного договора. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности, расторжении договора. Расчетом Банка, согласно которому задолженность по кредиту составляет 511238руб. 67 коп.
В соответствии с договором кредитования (п.5.4.3), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств в части залога транспортного средства или ухудшения его состояния потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.
Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 511238 руб. 67 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Лапицким А.М.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что автомобиль Kia Sorrento, 2007 года выпуска оценен договором в размере 720000 руб., пять процентов от этой суммы составляет 36000 руб., объем неисполненных обязательств ответчика превышает эту сумму, составляет 511238 руб. 67 коп., период просрочки исполнения обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В соответствии с п.1.4 договора залога, заложенное имущество оценивается сторонами в размере 720000 руб. Спор по начальной продажной цене автомобиля отсутствует.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля на аукционе, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 720000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лапицким А.М..
Взыскать с Лапицкого А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» 511238 руб. 67 коп. задолженности по кредитному договору, 14312 руб.39 коп. госпошлины, всего 525551 руб. 06 коп.
Обратить взыскание на автомобиль Kia Sorrento, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, паспорт ТС №; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 720000 руб., определить способ продажи автомобиля-на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.
Председательствующий О.П. Максимчук