Постановление по делу № 4-134/2017 от 15.06.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием прокурора-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

представителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

осужденного Остащука К.Г.,

адвоката-защитника Леханова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Садновой В.А. о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного:

Остащука Константина Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.70 и 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000 рублей. Освобожденного по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 23 дня.

у с т а н о в и л :

судебный пристав-исполнитель по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП) Саднова В.А. обратилась в суд с представлением о замене осужденному приговором Лысьвенского городского суда <адрес> Остащуку К.Г. наказания в виде штрафа другим видом наказания, так как осужденный Остащук К.Г. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

В судебном заседании представитель ОСП Саднова Д.А. поддержала доводы представления и показала, что приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Остащук К.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в числе иного наказания ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 6 месяцев с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000 рублей. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа. Остащука К.Г. неоднократно предупреждали о необходимости исполнения назначенного судом наказания, но на протяжении всего срока рассрочки к исполнению наказания Остащук К.Г. не приступил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в суд было направлено представление о замене осужденному наказания в виде штрафа другим видом наказания. Считает, что действия осужденного Остащука К.Г. носят злостный характер, поскольку последний длительное время умышленно уклоняется от исполнения наказания назначенного ему судом.

Прокурор Тенилина А.В. просила удовлетворить представление судебного пристава-исполнителя ОСП, так как считает установленным факт злостного уклонения от уплаты штрафа как наказания назначенного судом Остащуку К.Г. установленным в судебном заседании. Просит произвести замену наказания последнему в виде штрафа на обязательные работы сроком 300 часов.

    Осужденный Остащук К.Г. пояснил, что не возражает против удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, так как не собирается платить штраф, поскольку денег на штраф у него нет.

Защитник-адвокат Леханов А.П. учитывая мнение своего подзащитного поддержал его позицию.

    Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, считает представление судебного-пристава исполнителя ОСП о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного Остащука К.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с ч. 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа либо части штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом-исполнителем, что и имело место.

Как видно из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя Садновой В.А., осужденному Остащуку К.Г. в качестве основного наказания назначено наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты частями ежемесячно по 5000 рублей. Приговор об этом вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам ч.3 ст.31 УИК РФ Остащук К.Г. был обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Это им сделано не было. В настоящее время наказание в виде штрафа, назначенное ему по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняется. Остащук К.Г. не работает, статуса безработного не имеет, трудоспособен, наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Совокупность указанных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что действия по неуплате осужденным Остащуком К.Г. назначенного судом наказания в виде штрафа носят злостный характер.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа наказанием в виде обязательных работ.

Судья признает доводы осужденного ФИО1 о том, что у него отсутствуют денежные средства на уплату штрафа как несостоятельными, поскольку как следует из содержания ч.1 ст.32 УИК РФ, отсутствие денежных средств на уплату штрафа, не относится к обстоятельствам, препятствующим признанию лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:    

    представление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить полностью.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, заменить другим видом наказания – наказанием в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией сроком на 300 (триста) часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: