Решение по делу № 2-5297/2016 ~ М-4235/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1-5297/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием прокурора Симановой М.А.,

с участием истца Коблов Д.В., представителя истца адвоката Щербаков О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коблов Д.В. к Карпов С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, судебных расходов,

установил:

Коблов Д.В. обратился в суд с иском к Карпов С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 200000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Требования мотивирует тем, что у него в пользовании примерно с 2012 года имеется гараж №, расположенный в ГСК «Гаражный» у <адрес> дивизия <адрес>. Данный гараж он арендовал у Померанской Н., с которой был заключен безвозмездного пользования. Когда он арендовал гараж в 2012 году, председателем представился Карпов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ он увидел как в гаражный кооператив приехал Карпов С.Н., гараж которого расположен напротив его гаража. Они не предали этому никакого значения на приезд Карпов С.Н. Почти сразу же к нему в гараж зашел Карпов С.Н. и стал показывать лист бумаги формата А4, поясняя что это план электросхемы проводки кооператива. Он увидел, что в указанном листе бумаги действительно рукописно начерчен какой-то план, из которого он ничего не понял. Он попросил Карпов С.Н. выйти из гаража и они вдвоем с ним вышли на улицу, подошли к гаражу Карпов С.Н. и он попросил его оставить этот документ, он хотел его посмотреть. Он взял данную схему и направился в свой гараж, зашел уже в помещение гаража и положил данную схему на электросчетчик, который расположен справа от входа вдоль стены в гараже. Он обернулся к своим знакомым, которые сидели за столиком в глубине гаража, а Долгополый Н.С. стоял по центру гаража, когда увидел, что к нему в гараж опять зашел Карпов С.Н. в руках у которого был предмет похожий на пистолет. Далее он увидел, как Карпов С.Н., стоящий от него на расстоянии не более 1,5 метров, вытянул свою правую руку, в которой находился предмет черного цвета похожий на пистолет и с расстояния не менее одного метра произвел выстрел в его сторону, от данного выстрела его оглушило, он испытал сильную физическую боль и жжение в области грудной клетки, затем пошатнулся, но не упал, удержав равновесие. Затем сразу же без задержки Карпов С.Н. произвел второй выстрел, но куда он попал, он не знал. Он видел как Долгополый Н.С. до производства второго выстрела толкнул Карпов С.Н. в сторону выхода из его гаража. Карпов С.Н. выстрелил, но куда попал не видел. Он подошел к Карпов С.Н. и схватив его за рубашку в области груди стал выталкивать его из гаража, порвав при этом ему рубашку. Карпов С.Н. ушел в свой гараж. На место приехали сотрудников полиции, но кто их вызвал он не знал, затем приехала скорая помощь и ему была оказана медицинская помощь и его забрали в ГБ № <адрес>, где была предложена госпитализация. Затем он находился на лечение в указанной ГБ № <адрес> пять дней, затем его выписали и он продолжил лечиться по месту жительства амбулаторно. Он обратился в полицию и написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Карпов С.Н. за причинения телесных повреждений. Так же, в результате действий ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в страхе за свою жизнь в момент совершения ответчиком своих преступных действии и в переживаниях за свое здоровье в процессе длительного лечения травмы. Моральный вред, причиненный ответчиком и выраженный в нравственных страданиях истца, истец оценивает в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).

В судебном заседании истец Коблов Д.В., его представитель адвокат Щербаков О.В., действующий на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Карпов С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явился. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Карпов С.Н. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Карпов С.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Карпов С.Н. в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд считает, что исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпов С.Н. находясь в помещении гаража № ГСК «Гаражный» расположенный у <адрес> дивизии <адрес> причинил истцу Коблов Д.В. телесные повреждения, путем выстрела из травматического оружия.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 10.03.2016г. у истца Коблов Д.В. имелась рана грудной клетки справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Таким образом, Карпов С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, т. е умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

По данному факту было возбуждено уголовное дело №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карпов С.Н. прекращено вследствие акта об амнистии на основании постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что в связи с причинением вреда здоровью, в результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, так как ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на жизнь и здоровье, он испытывал физическую боль после произведенного выстрела из оружия.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, вызванных причинением вреда, в результате неправомерных действия ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью, установленных постановлением, с учетом требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Коблов Д.В. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей за ведение дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 8000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика Карпов С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 33000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░                

░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                .

02.06.2016░.