Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7397/2014 ~ М-6744/2014 от 04.09.2014

Гражданское дело № 2-7397/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Рощинский-5» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с выше указанным исковым заявлением.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и третьим лицом ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передала третьему лицу денежные средства в размере 1 376 000 рублей на неограниченный срок, а ФИО5 обязался возвратить указанную сумму. Исполнение ФИО3 обязательств по договору займа обеспечено передачей заемщиком заимодавцу прав по договору долевого строительства № 443-И на однокомнатную квартиру, общей площадью 43,0 кв.м. проектный номер 6, расположенной на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – Патриотов (стр. № 5). Заочным решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании произвести государственную регистрацию договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества. До настоящего времени обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, сумма займа не возвращена, в связи с чем полагает о возникновении у нее права на обращение взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. В соответствии с определением № А60-28691/2009-С1 Арбитражного суда <адрес> права застройщика на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, переданы жилищно-строительным кооперативам, созданным участниками строительства. На основании изложенного, просит обязать жилищно-строительный кооператив «Рощинский 5» заключить с ней договор долевого строительства на однокомнатную квартиру, общей площадью 43,0 кв.м. проектный номер 6, расположенную на 1 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – Патриотов (стр. № 5).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 40 минут, по вторичному вызову не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении либо рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В судебное заседание представитель ответчика жилищно-строительный кооператив «Рощинский 5», третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

На основании изложенного, поскольку истец ФИО1 о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требуют разбирательства гражданского дела по существу, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ 5» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░