Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 08.02.2013

Дело № 1-74/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

19 апреля 2013 года.                                                                                                     г. Канск                                                                               

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Пляскина Д.В., подсудимого Кислякова Л.Н., защитников - адвоката Орешонковой Т.И., представившей удостоверение № 1632 и ордер № 668429, адвоката Гарт А.А., представившей удостоверение № 1635 и ордер № 665924, потерпевшего ФИО4, при секретарях Рыковой Е.В., Попик С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислякова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.01.2010 года Канским районным судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 15.06.2010 года условное наказание отменено - 1 год 8 месяцев постановлено отбывать в ИК строгого режима. Освобожден условно-досрочно Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.06.2011 года. Фактически освобожден 01.07.2011 года с неотбытым сроком 7 месяцев 13 дней. Содержится под стражей с 03.11.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кисляков Л.Н. совершил умышленное убийство ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, между 21 и 22 часами Кисляков Л.Н. у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с сыном ФИО12, братом ФИО13, ФИО11, ФИО10 и ФИО7 Во время распития спиртного между Кисляковым Л.Н. и ФИО7 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных взаимными упреками и оскорблениями, возникла ссора. В ходе ссоры, имея умысел на причинение ФИО7 смерти, Кисляков Л.Н., взял со стола в кухне нож, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес ему один удар ножом в область груди сзади, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО7 одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл), которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО7 наступила на месте преступления от проникающей раны грудной клетки справа с ранением правого легкого, осложнившейся кровопотерей.

Подсудимый Кисляков Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ виновным себя признал полностью, пояснил, что распивали спиртное, боролись на руках, кто-то кого-то толкнул или ударил. Его тоже ударили по голове. Больше ничего не помнит, сколько ни пытался вспомнить. Потом сказали, что он зарезал Бака.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего, были оглашены показания Кислякова Л.Н., данные им на предварительном следствии как подозреваемым, так и обвиняемым, когда он пояснил, что распивали спиртное, возник конфликт. Кисляков его ударил по голове колотушкой, после чего он взял нож и ударил в спину Бака, возможно ему стало обидно, что Бака в его доме предъявляет к нему какие-то претензии. Более ударов не наносил. (Т.1 л.д.176-179, 183-186, 198-201).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Кисляков Л.Н. пояснил, что так все и происходило, как указано в протоколах допроса. Просто сейчас он уже стал забывать, тогда тоже соображал плохо, так как много выпили.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний также подтверждается:

-постановлением о возбуждении уголовного дела (Т.1 л.д.1);

-сообщением о совершенном преступлении (Т.1 л.д.18);

-протоколом явки с повинной Кислякова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кисляков Л.Н. собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в доме по адресу: <адрес>, находясь в кухне, в ходе ссоры с ФИО7, он (Кисляков Л.Н.) взял со стола нож и нанес удар клинком ножа в область спины (л.д.19),

-протоколом осмотра места происшествия oт ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) - в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>2, был обнаружен труп ФИО7, также обнаружены и изъяты: нож, вырез обоев с пятном бурого цвета, (л.д.20-33) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-101), в ходе которого у судебно- медицинского эксперта Осипова Н.Ю. были изъяты: образец крови, с прилагаемой марлей контроль, лоскут кожи с раной с груди трупа ФИО7, которые были осмотрены и признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО7 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. Этот вывод подтверждается обнаружением прижизненного одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл крови в правой плевральной полости), кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала; изменений внутренних органов, характерных для обильной кровопотери.Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО7 около 3 - 3,5 суток (на 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ). На трупе ФИО7 обнаружены: «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл); с локализацией кожной раны на задней поверхности среднего отдела грудной клетки справа, между лопаточной и около позвоночной линиями в 118 см выше уровня подошв стоп, с отходящим от неё раневым каналом в направлении сзади наперед, несколько справа налево и сверху вниз, с длиной раневого канала в мягких тканях задней поверхности грудной клетки и в ткани легкого - около 7,5 см. Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл)» образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета (орудия). С учётом свойств и локализации раны на грудной клетке, можно сделать вывод, что в момент её причинения ФИО7 мог быть обращён правой задней боковой поверхностью тела к нападавшему и находиться в любом положении (стоять, сидеть и т. д.). После причинения проникающего ранения грудной клетки ФИО7 мог жить и совершать активные действия в течение неопределенного промежутка времени (от нескольких минут до нескольких десятков минут). Причинение этого ранения сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования крови. «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл)» согласно пункта 6.1.9. приказа МЗ и CP РФ 194н от 24.04. 2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08. 2007 г. «Одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней доли правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл)» квалифицируется как тяжкий вред здоровью; оно состоит в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО7 обнаружено 2,0 промилле этилового спирта, концентрации, которая у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине. (том 1 л. д. 108-116);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ноже и на фрагменте бумаги (названном следователем «обои») обнаружена кровь, которая произошла от ФИО7 и не произошла от Кислякова Л.H. (том 1 л.д. 128-130);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на препарате кожного лоскута от трупа гр. ФИО7 колото-резаная рана с признаками воздействия плоского клинка колото-резаного орудия, имеющего лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 2 мм. Ширина клинка до уровня погружения могла составлять около 25-27 мм. Экспериментальным и сравнительным исследованием установлено, что повреждение могло быть причинено клинком представленного ножа. (том 1 л. д. 147-150)

Вина подсудимого также подтверждается показаниями:

-потерпевшего ФИО4, который пояснил, что убитый ФИО7 был его сыном. Жил он в <адрес>, примерно раз в месяц приезжал в гости. Был не агрессивным, никогда конфликтов не начинал. Иногда употреблял спиртное, но не систематически. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0530 часов приехал участковый и сообщил, что сын убит. Поехали в тот дом, увидел сына лежащим на кровати. Все, кто там был находились в состоянии опьянения.

    -свидетеля Малахова И.А., который в судебном заседании пояснил, что Кекин сообщил ему, как участковому, что Кисляков Леонид убил Баку и показал на дом Кислякова. Бака находился на кровати, признаков жизни не подавал. В спине было ножевое ранение. Пришел врач Шургаев и сказал, что помочь уже ничем не может. Позвонил в дежурную часть и сообщил о случившемся. Кисляков сидел здесь же и говорил, что ничего не помнит.

-свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что в доме Кислякова распивали спиртное, боролись на руках, получился какой-то конфликт, стали спорить. Астафьев взял полено и ударил Кислякова по голове несколько раз, после чего Кисляков отошел к печке. Потом уже увидел, как Кисляков подошел к Баке сзади, в руке был нож и увидел, как убирает руку с ножом от Бака. Подошел к Кислякову и забрал нож. Когда пришел участковый - сказал ему где лежит нож.

-свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что проживает у Кисляковых. ДД.ММ.ГГГГ распивали у них спиртное. Он начал бороться на руках с ФИО7, потом немного поскандалили, но несерьезно, так как Бака поднимал локоть, когда боролись. Он толкнул Бака, тот упал. После чего он (Астафьев) стал драться с Кисляковым Л.Н., нанес ему один удар колотушкой по голове. Драка также была без причины. Бака в это время поднялся и он (Астафьев) снова стал с ним драться. Кисляков Л.Н. в это время взял со стола нож и нанес Бака один удар в спину. Бака осел на пол. Он (Астафьев) пошел за помощью к матери. Когда вернулся, Бака лежал на кровати.

-свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что проживает с отцом Кисляковым Л.Н., дядей ФИО13 и братом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли ФИО7, ФИО10, принесли спиртного и все вместе стали распивать. Через какое-то время он лег спать. Проснулся и увидел, что на полу лежит ФИО7, понял, что он мертв. С кем-то переложил его на кровать, накрыл простыней. ФИО13 подтирал полы на кухне, что делали другие не помнит. Позже пришел участковый. От Кекина или Астафьева, точно не помнит, узнал, что ФИО7 зарезал Кисляков Л.Н. Нож, который лежал на полу на кухне, положил под флягу с водой в прихожей.

При таких данных, проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия Кислякова Л.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Кисляков Л.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, и желая их наступления, с целью убийства нанес ФИО7 один удар ножом в область груди сзади, чем причинил тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Суд считает, что Кисляков Л.Н., нанося удар ножом в жизненно важную область тела, понимал возможность наступления тяжких последствий в виде смерти, что бесспорно свидетельствует о его умысле на лишение жизни человека. Суд также считает, что ссылка подсудимого на запамятование событий в момент совершения преступления носит защитный характер, так как после оглашения в судебном заседании показаний он подтвердил, что все так и происходило. Кроме того, заключением судебно-психолого-психиатрической экспертизы установлено, что он не находился в состоянии физиологического аффекта. Действия его по мнению суда также не носят оборонительный характер, так как потерпевший стоял к нему спиной, никаких действий угрожающего характера не совершал, ни в отношении подсудимого, ни в отношении других граждан. Мотивация преступных действий подсудимого в основном обусловлена состоянием опьянения и неприязненными отношениями, которые в таком состоянии возникают спонтанно.

          Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Кислякова Л.Н. суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кисляков Леонид Николаевич каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии, что подтверждается анамнестическими сведениями: злоупотребление алкоголем с 20- летнего возраста, наличие длительных алкогольных запоев и абстинентного синдрома, высокая толерантность к алкоголю, утрата всех видов самоконтроля, характеристика как лица, злоупотребляющего алкоголем. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Кислякова Л.H. не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Кисляков JI.H. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Кисляков Л.H. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы с Кисляковым JI.H. показывают, что в момент совершения инкриминируемого деяния Кисляков Л.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. (том 1 л.д. 249-252)

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, и учитывая личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, характер, мотивы и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям, указанным в ст.ст.3-7, 43 УК РФ, требованиям справедливости и целям исправления осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие не только смягчающих, но и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кислякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 апреля 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Кислякова <данные изъяты> под стражей с 03 ноября 2012 года по 18 апреля 2013 года включительно.

Вещественные доказательства: нож, вырез обоев с веществом бурого цвета, ватный тампон с образцом слюны Кислякова и ватный тампон для контроля, кожный лоскут с трупа, марлевый тампон с образцом крови трупа, марлю-контроль - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              судья В.Н.Арефьев