Решение по делу № 2-2751/2019 ~ М-2373/2019 от 26.07.2019

Дело № 2-2751/19

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 сентября 2019 года гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Титовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Титовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139842,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3996,84 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - Банк) и Титовой О.Ю. был заключен кредитный договор ..... В связи с нарушением Титовой О.Ю. условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению. <...> г. ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .... от <...> г. заключенному с Титовой О.Ю., перешло к НАО «Первое коллекторское бюро». Задолженность по кредитному договору составляет 139842,23 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании 29 августа 2019г ответчик Титова О.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, считала, что истец обратился в суд с требованиями за пределами срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела .... мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Титовой О.Ю. был заключен кредитный договор .... в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту .... с лимитом в сумме ... рублей на срок 120 месяцев под 24% годовых.

Из материалов дела следует, что после получения денежных средств по кредитной карте, Титова О.Ю. длительное время не вносила платежи по кредиту, не уплачивала Банку проценты за пользование кредитом.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) .... от <...> г.., заключенным между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, Титовой О.Ю. по кредитному договору .... от <...> г.. в сумме 224333,84 рублей, в том числе сумма основного долга – 139842,23 рублей, сумма процентов по кредиту – 84491,61 рублей, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований).

НАО «Первое коллекторское бюро», приобретший право требования с Титовой О.Ю. задолженности по кредитному договору ...., обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка г.Ухты Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

<...> г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро», которым с Титовой О.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана часть суммы задолженности по кредитному договору .... от <...> г.. в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи Пионергорского судебного участка .... Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 30.12.2014г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, график внесения платежей по кредитному договору не составлялся, конкретные суммы платежей и сроки платежей по договору не были установлены. Договором определен срок кредитования – 120 месяцев, то есть до 13 февраля 2023 года. До указанной даты ответчик имел право совершать операции по данной карте в пределах лимита кредитования.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало течения трехлетнего срока исковой давности обращения в суд следует исчислять с даты, следующей за датой последнего дня срока действия кредитного лимита, т.е. с 14 февраля 2023г. Правило о течении срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.), исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, в данном случае неприменимо, поскольку условиями кредитного договора не установлен ежемесячный график погашения кредита.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что при оформлении кредита Титова О.Ю. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, с правилами и тарифами, о чем свидетельствует подпись ответчика. Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что за период с <...> г.. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Титовой О.Ю., составляет 224333,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 139842,23 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84491,61рублей. При этом истец предъявляет требования ко взысканию суммы задолженности по основному долгу в размере 139842,23 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г.., заключенному между Банком и Титовой О.Ю., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с Титовой О.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Титовой О.Ю., <...> г. года рождения, в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору .... от <...> г. в размере 139842 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3996 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Судья Н.В. Курлапова